РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России «Хасанский» Григорьевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района от 17 ноября 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Пыркина Дмитрия Юрьевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.11.2025 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Пыркина Д.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России «Хасанский» подана жалоба на вышеуказанное постановление, в обосновании которой указано, что доводы мирового суда о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Пыркина Д.Ю. в связи с неуплатой штрафа составлен должностным лицом ОМВД России «Хасанский» преждевременно, до истечения срока, установленного для добровольной уплаты штрафа является не верным. 27.05.2025 Пыркин Д.Ю. не уплатил административный штраф в срок предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ по постановлению от 28.01.2025, вступившего в законную силу 25.03.2025. В связи с чем, 24.09.2025 должностным лицом ОМВД России «Хасанский» составлен административный протокол в отношении Пыркина Д.Ю. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ОМВД, Пыркин Д.Ю. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Основанием для составления в отношении Пыркина Д.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что Пыркин Д.Ю. в установленный законом 60-дневный срок не исполнил вступившее 25 марта 2025 года в законную силу постановление заместителя начальника- начальника полиции ОМВД России «Хасанский»ФИО4 от 28.01.2025 г., которым Пыркин Д.Ю. признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении (получении) вышеуказанного постановления Пыркиным Д.Ю. Почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, конверт с почтовым вложением копии постановления от 28.01.2025 к материалам дела не приобщен.
Между тем, указанные выводы полагаю преждевременными в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Однако, рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья, вопреки приведенным выше правовым нормам принял преждевременное решение о прекращении производства по делу без исследования представленных в дело доказательств, касающихся извещения Пыркина Д.Ю., а также истребования дополнительных сведений, в их совокупности.
Ссылаясь на непредставление доказательств надлежащего направления постановления по делу об административном правонарушении Пыркину Д.Ю. и на отсутствие данных о получении им этого постановления, мировой судья надлежащую оценку имеющемуся в деле списку внутренних почтовых отправлений от 10.02.2025 и отчету о доставке не дал, должностное лицо административного органа в этой части, не опросил.
Между тем, при наличии сомнений в допустимости и достоверности имеющихся в материалах дела сведений об извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, судья обладает полномочиями не только исследовать представленные доказательства, но и установить соответствие сведений, имеющихся в приложенных в дело документах, показаниям опрошенных лиц, в том числе должностного лица, в части надлежащего извещения, истребовать дополнительные сведения, то есть вправе осуществить процессуальные действия, направленные на устранение возникших сомнений.
С учетом изложенного, объективных данных о разрешении настоящего дела на основании полного всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела и, соответственно, об обоснованности прекращения производства по делу, не усматривается. Признать, что те недостатки, приводя которые мировой судья прекратил производство по делу, препятствовали оценке доказательств при принятии решения, оснований не имеется.
Такое разрешение дела, свидетельствующее о невыполнении требований о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, не отвечает установленным статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.11.2025 года, вынесенное в отношении Пыркина Д.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения дела в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Пыркина Дмитрия Юрьевича – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Гурская