ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Петровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно материалам дела, истец в судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом и заблаговременно; сведений об уважительности причин неявки в суд не представлял, о причинах неявки не сообщал.
Изучив материалы дела, суд расценивает повторную неявку истца в судебное заседание, как влекущую применение норм ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия уважительных причин к неявке в судебное заседание.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО "Сбербанк" к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же требованием, по тем же основаниям, к тому же ответчику.
Судья