РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.
при секретаре Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПТК ГРУПП» к Быстрову Д.В. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СПТК Групп» обратилось в суд с иском к Быстрову Д. В. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПТК ГРУПП» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в результате которого ООО «СПТК Групп» (арендодатель) передал Быстрову Д.В. (арендатор) транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий арендодателю на праве собственности. Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено истцу. За период пользования автомобилем у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 800 руб., которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, за несвоевременную оплату парковки спорного автомобиля ООО «СПТК Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2019 № 273-70 «Об административным правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в сумме 3000 руб., что повлекло для истца убытки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СПТК Групп» просит взыскать с Быстрова Д.В. задолженность по арендной плате в сумме 78 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты аренды автомобиля в сумме 78 000 руб., убытки -3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5485 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, ООО «СПТК ГРУПП» является собственником транспортного средства- марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПТК ГРУПП» и Быстровым Д.В. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № (л.д. 11).
В соответствии с п. 1.2. Договора, передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту приема – передачи, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан по акту приема – передачи ответчику (л.д. 11).
Согласно п. 4.1. договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет согласно Приложению № 3 к договору от 1 до 3 дней – 3000 руб. в сутки, от 4 до 6 дней – 2700 руб. в сутки, от 7 до 14 дней – 2500 руб. в сутки, от 15 дней и более – 2200 руб. в сутки, сумма залога – 10 000 руб.
Согласно пункту 4.3 договора арендная плата оплачивается за весь срок аренды перед подписанием акта приема-передачи или ежедневно за сутки вперед.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем передачи денежных средств по адресу местонахождения арендодателя или перечислением на расчетный счет арендодателя, а также иным способом, согласованным сторонами и подписанным дополнительным соглашением к договору.
Пунктом 4.5. Договора установлен срок аренды автомобиля - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком обязательства по оплате аренды транспортного средства надлежащим образом выполнены не были, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 72 800 руб. Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств, оплаты аренды не представил.
Согласно пункту 6.2 договора исполнение арендатором обязательств о выплате арендной платы в сроки обеспечивается неустойкой в форме пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С ответчика в виду ненадлежащего исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере (72800 руб. х 1% х 218 день) 158704 руб. Истцом размер подлежащей взысканию неустойки снижен до размера задолженности по арендной плате до 72800 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы в размер 72800 руб.
Согласно постановлению по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПТК ГРУПП» было признано виновным в совершении административного правонарушения за нарушение правил оплаты парковки автомобиля г.р.з. №. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Истец оплатил указанный штраф в указанном размере, о чем представил соответствующий платежный документ (л.д. 24).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.6 договора, заключенного между ОО «СПТК Групп» и Быстровым Д.В. предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения, в случае несоблюдения ответственность возлагается исключительно на арендатора.
В силу пункта 2.7 договора аренды, в случае фиксации нарушений, произведенных камерами наблюдения, арендодатель вправе возмещать свои убытки за счет арендатора.
Таким образом, по смыслу приведенных норм и их разъяснений, а также положений заключенного между сторонами договора, понесенные истцом расходы по оплате штрафов за несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения, ненадлежащего исполнения условий договора, являются убытками истца, с учетом того обстоятельства, что договором предусмотрена не только обязанность ответчика по соблюдению Правил дорожного движения, но и его обязанность по возмещению понесенных убытков в случае фиксации нарушений, при этом обязанность доказать отсутствие вины возлагается на ответчика.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков, а сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за выявленное административные правонарушения в ходе ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд признает уплаченные истцом денежные средства в размере 3000 руб. убытками, которые подлежат возмещению с ответчика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПТК ГРУПП» и Шахниным М.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является представление интересов общества по настоящему спору, расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СПТК ГРУПП» оплатило 40 000 руб.
Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, принимая во внимание участие представителя в одном судебном заседании и проделанную им работу.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5458 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СПТК ГРУПП» - удовлетворить.
Взыскать с Быстрова Д.В. (паспорт №) в пользу ООО «СПТК ГРУПП» (ИНН 7816647420), задолженность по арендной плате в сумме 72800 рублей, неустойку в размере 72800 рублей, убытки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5485 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
<данные изъяты>