ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
12 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Старовойтовой Н.Д.
при секретаре
Семеновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Заря В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Заря В.В., в соответствии с которым просил:
в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак: №; цвет кузова: синий, принадлежащее ответчику;
возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 670 руб. 00 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Заря В.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 294 435 руб. 60 коп. на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 17,40% годовых, дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств, было передано ответчиком в залог Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с п. 10 кредитного договора. В соответствии с кредитным договором, Заря В.В. был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей, в результате чего у Заря В.В. образовалась задолженность перед банком в размере 3 482 071 руб. 85 коп. В связи с указанными обстоятельствами Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (исполнительная надпись). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на факт уклонения Заря В.В. от погашения задолженности по внесудебном порядке, истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Заря В.В. в судебное заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика Заря В.В., извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Заря В.В. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Заря В.В. просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ-Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету / счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением Заря В.В. был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Применительно к рассматриваемому спору судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Заря В.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 294 435 руб. 60 коп. на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 17,40% годовых, дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей - ежемесячно.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств (автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ), было передано ответчиком в залог Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с п. 10 кредитного договора.
Судом также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету №, открытому на имя Заря В.В., на который поступила сумма кредитных денежных средств в согласованном размере.
Однако в нарушение положений действующего законодательства, а также согласованных условий кредитного договора, Заря В.В. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства. В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у Заря В.В. образовалась задолженность в размере 3 482 071 руб. 85 коп., из которой: 3 121 975 руб. 72 коп. - просроченный основной долг; 360 096 руб. 13 коп. – начисленные проценты.
Допущенные Заря В.В. нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой направление со стороны Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика уведомления о досрочном истребовании задолженности.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 482 071 руб. 85 коп., состоящая из основного долга в размере 3 121 975 руб. 72 коп. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 360 096 руб. 13 коп., была взыскана Банк ВТБ (ПАО) по исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО от ДД.ММ.ГГГГ за №. Исполнительная надпись ответчиком в установленном законом порядке не оспорена и в добровольном порядке до настоящего времени не исполнена.
Истцом в рамках рассматриваемого спора также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика Заря В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данным УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Заря В.В.
С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения заемщиком Заря В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование истца Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Заря В.В.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГПК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 28 670 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика Заря В.В. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 334, 348, 350, 807, 810, 819, 820 ГК РФ, ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002 г., ИНН: 7702070139, КПП: 784201001) и Заря В.В., обратить взыскание на транспортное средство – марка, модель: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак: №; цвет кузова: синий; принадлежащее на праве собственности Заря В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан: <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), определив способ реализации: путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Заря В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан: <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002 г., ИНН: 7702070139, КПП: 784201001) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 670 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: