ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче гражданского дела по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ)
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Старовойтовой Н.Д.
при секретаре
Семеновой Т.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление (рег. № М-344/2026) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме №., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2026 года указанное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-2100/2026.
При обращении с указанными исковыми требованиями стороной истца в качестве адреса регистрационного учета ответчика ФИО7 был указан следующий адрес: <адрес>.
В судебном заседании, состоявшемся 25 марта 2026 года, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика ФИО8 по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. N 199-О и от 4 марта 2004 г. N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Как следует из сведений, представленных по запросу суда, ответчик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области.
При этом, судом установлено, что ответчик ФИО10 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) после подачи настоящего искового заявления в суд в Санкт-Петербурге по адресу, отнесенному к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, не значится.
Положениями ст. 33 ГПК РФ предусмотрены различные правовые основания для передачи дела по подсудности, к числу которых отнесено принятие судом гражданского дела к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, установив, что ответчик ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе, на дату подачи искового заявления, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, который не входит в территориальную юрисдикцию Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дело принятое судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту регистрации ответчика, то есть, в Всеволожский городской суд Ленинградской области.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-2100/2026 М-344/2026 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: