ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 мая 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В., при секретаре Петровой М.И., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании переплаты сумм страховой пенсии по старости после ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании переплаты сумм страховой пенсии по старости после ФИО2 в размере 170 696, 50 рублей.
В судебном заседании 27.05.2026 по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградкой области на надлежащего – ФИО1, принявшую наследство после ФИО2.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга – по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.2 ст.30 ГПК РФ).
Аналогичное толкование норм действующего законодательства по возникшим правоотношениям изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно материалам дела, последним известным местом жительства надлежащего ответчика ФИО1 является адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, с момента привлечения в качестве надлежащего ответчика дело стало неподсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение суда по подсудности, определенной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2108/2026 по иску ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании переплаты сумм страховой пенсии по старости после ФИО2 передать на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья