К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2180/2026 ~ М-408/2026

Строительных и связанных с ними инженерных услуг

Гражданские дела · первая инстанция, Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Кузовкина Т. В.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
06.02.2026
Решение
22.04.2026
Категория
Защита прав потребителей

Решения

78RS0011-01-2026-000882-27 Дело № 2-2180/26 22 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В., при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Славянка» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № СЛВ-4/3/615-320142405И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, приобрел в собственность жилое помещение (квартиру), в котором обнаружились недостатки, в связи с чем истцом было получено заключение специалиста, согласно которому имеются дефекты, стоимость устранения которых составляет 582 835,85 руб., от добровольного возмещения затрат на ремонт ответчик уклонился, несмотря на направленную претензию, в связи с чем, истец ФИО2 просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 243 815 руб. в соответствии с действующим законодательством, неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 501,73 руб., неустойку за неисполнение обязательств со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период нарушения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в сумме 70 000 руб. и по оформлению доверенности в сумме 2 650 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., а также штраф в размере 5% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить частично с учетом предоставленных возражений, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Славянка» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям заключенного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект недвижимости, в виде жилого помещения (квартиры), площадью 33,3 кв.м, расположенного на 18 этаже во 2 секции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, м.о. Рыбацкое, Усть-Славянка, <адрес>. Во исполнение п. 3.1 договора истцом уплачена цена указанного объекта в сумме 8 127 179,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ объект был передан дольщику на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Ранее при проведении осмотра объекта были выявлены недостатки объекта, обусловленные нарушением технологий строительства и требований проекта при выполнении строительно-монтажных работ. С участием специалиста (строительного эксперта) было проведено досудебное строительно-техническое исследование, по результатам которого составлено техническое заключение, которым установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки.

Вместе с тем, суд считает, что ответственность застройщика в части возмещения затрат истца на восстановительный ремонт объекта долевого строительства, имеющего недостатки, ограничена действующим законодательством, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора, а именно, положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. Федерального закона № 482-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ответственность застройщика, вследствие недостатков в объекте долевого строительства, составляет 3% от цены договора.

Соответственно, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу объекта недвижимости, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и технических регламентов, с ответчика в пользу истца следует взыскать 243 815 руб. = 8 127 179,94 руб. х 3%.

Определяя размер денежной компенсации за ненадлежащее исполнение обязательства застройщика по передаче объекта таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что норма ст.10 Федерального закона РФ не подлежит применения в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом. В этой связи суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости затрат на устранение недостатков в полном объеме, а также неустойки и штрафа, в том числе, по причине действия моратория.

Так, положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. Федерального закона № 482-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно настоящее решение суда устанавливает факт соответствующего нарушения прав дольщика и возложение на ответчика предусмотренной законом ответственности, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в действующей редакции, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Следовательно, в пользу истца в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию денежная сумма, не превышающая трех процентов от цены договора.

Также, поскольку установленная сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры составляет предельный объем ответственности застройщика по данным обязательствам, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Особенности, установленные п. п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ч. 2, ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, вызванных нарушением прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000,00 руб., находя заявленный размер данной компенсации несколько завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов в размере 71 149,5 руб., исходя из правила о пропорциональном распределении и следующего расчета (требования удовлетворены на 97%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 314,45 руб., от уплаты которой освобожден истец.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков предоставляется отсрочка на срок до окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Славянка» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков 243 815 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 71 149,5 руб., в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Славянка» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 11 314 руб.45 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Славянка» отсрочку исполнения решения суда в части сумм, взысканных в счет устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –

Участники

Истец

  • Г. А. Р.

Ответчик

  • ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ - СЛАВЯНКА"

    ИНН 7841089909

Представитель

  • ИП С. А. А.

Ход дела

  1. 16:11

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:35

    Передача материалов судье

  3. 14:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:45

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал 6 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  7. 09:11

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 14:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 10:11

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
22.06.2026ФС № 051892835ВыданВзыскатель
12.10.202678RS0011#2-2180/2026#2ВыданОтдел судебных приставов по Центральному району