РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 3 июля 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Наумовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, уч.583, и передать квартиру в указанном доме истцу, которая, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора и принять квартиру. Цена договора в размере 3 084 100,18 руб. была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была принята истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. После принятия квартиры в период эксплуатации истцом были выявлены существенные недостатки, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику претензии с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в течение 15 дней, которые не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение специалиста, подтвердившее наличие недостатков в квартире. В связи с неисполнением требования об устранении недостатков истец реализовала право на отказ от договора в одностороннем порядке, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных по договору денежных средств в сумме 3 084 100,18 руб. и выплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с тем, что стоимость квартиры в настоящее время существенно выше цены договора, ответчик обязан возместить истцу убытки в порядке ст.393.1 ГК РФ в виде разницы в ценах на квартиру, что составляет 2 405 899,82 руб. Также истцом понесены убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору, заключенному в целях приобретения квартиры у ответчика, и страховой премии по договору страхования жизни, подлежащие возмещению ответчиком. Кроме того, истцом понесены убытки по договорам на приобретение мебели, входной двери, напольного покрытия. Претензия о расторжении договора и выплате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако не была удовлетворена. С учетом данных обстоятельств, истец, неоднократно уточняя требования, в окончательной редакции принятых судом к рассмотрению уточненных требований (т.2 л.д.112-114), просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 027 866,76 руб.; убытки в сумме 3 308 426,05 руб., из которых 2 405 899,82 руб. – разница в цене квартиры, 645 965,97 руб. – уплаченные по кредитному договору проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 160 840 руб. - расходы на оплату по договору купли-продажи мебели, 29 000 руб. – расходы на покупку входной двери, 43 126 руб. – расходы на покупку напольного покрытия, 23 594,26 руб. – расходы на оплату страхования; компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.; судебные расходы в сумме 192070,63 рублей, из которых 53079 рублей – государственная пошлина, 20000 рублей – оплата получения заключения специалиста, 4500 рублей – оплата оценки стоимости квартиры, 4000 рублей – оплата юридических услуг, 3491,63 рублей – почтовые расходы, 40000 рублей – оплата юридических услуг, 2000 рублей – оплата юридических услуг, 65000 рублей – оплата юридических услуг; штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений.
Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред., действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, уч.583, и передать квартиру в указанном доме истцу, которая, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора в размере 3084100,18 рублей и принять квартиру (т.1 л.д.16-22).
Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ истцом принята по акту приема-передачи <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр.1 (т.1 л.д.23).
В период эксплуатации квартиры с 2021 года по 2024 год истец неоднократно заявляла о выявлении строительных недостатков в квартире, что подтверждено актами фиксации гарантийного дефекта.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков. В претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ истец просила установить причину возобновления проявления дефектов (т.1 л.д.67-83).
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение специалиста, согласно которому качество ремонтных работ, выполненных в квартире истца, не соответствует действующим регламентам и Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Причиной возникновения нарушений является не качественно выполненные работы по проектированию или монтажу застройщиком теплоизоляционного слоя или гидроизоляционного слоя на ограждающие конструкции помещения данной квартиры. В квартире имеются недостатки, делающие ее непригодной для проживания, недостатки носят критический характер и не устраняются с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на предпринятые попытки ремонта (т.1 л.д.174-202).
По смыслу приведенных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.
Обстоятельства неустранения ответчиком в разумный срок заявленных истцом недостатков объекта долевого строительства, построенного с отступлением от условий договора и обязательных требований, ответчиком не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить убытки в виде разницы в стоимости квартиры, выплатить проценты за пользование денежными средствами, возместить убытки, связанные с составлением заключений специалистов, выплатой процентов по кредитному договору, приобретением мебели и напольного покрытия, установкой входной двери, а также компенсировать моральный вред (т.1 л.д.158-163).
Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных по договору денежных средств и выплате процентов.
Правомерность расторжения договора и факт его расторжения ответчиком признаются.
Обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств ответчиком исполнена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2). Проценты за пользование денежными средствами к моменту рассмотрения дела не уплачены.
Истец требует взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По общим правилам ответчик должен был выплатить истцу проценты в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разрешая требования истца в данной части, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов, многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предусмотрено, что в период начисления процентов в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ не включается период, исчисляемый со дня вступления постановления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.
С учетом приведенных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения пункта 1.1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 9,5%.
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 619 390,12 руб. ((3084100,18*80*1/150*4,25%) + (3084100,18*35*1/150*4,5%) + (3084100,18*50*1/150*5%) + (3084100,18*41*1/150*5,5%) + (3084100,18*49*1/150*6,5%) + (3084100,18*42*1/150*6,75%) + (3084100,18*56*1/150*7,5%) + (3084100,18*56*1/150*8,5%) + (3084100,18*43*1/150*9,5%)).
Определяя размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 408 643,27 руб. (3084100,18*265*1/150*7,5%).
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 028 033,39 руб.
Доводы истца о том, что приведенные Постановления Правительства РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон ввиду предъявления ею претензий о качестве объекта до вступления в силу постановлений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку мораторий на взыскание процентов в конкретные периоды прямо установлен указанными Постановлениями, вне зависимости от даты предъявления претензий по качеству объекта, при этом проценты взыскиваются за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора, а не передачей объекта, не отвечающего требованиям качества.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде разницы в стоимости квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает представленное истцом заключение о рыночной стоимости объекта. С учетом выводов данного заключения, не оспоренного ответчиком, разница между рыночной ценой и ценой договора составляет 2 405 899,82 руб.
Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходит из того, что возмещение убытков участнику долевого строительства в случае расторжения договора по вине застройщика предусмотрено законом и в указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются независимо от того, заключалась ли взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Суд также учитывает признание ответчиком требований истца в данной части.
Требования истца о взыскании убытков в сумме 645 965,97 руб. - в размере, соответствующем уплаченным процентам по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 23 594,26 руб. – сумме уплаченных страховых премий по договорам страхования, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в п.7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если договор долевого участия в строительстве предусматривал оплату цены договора участником долевого строительства за счет кредитных средств, то в случае невозвращения застройщиком денежных средств по расторгнутому договору долевого участия он обязан возместить участнику долевого строительства убытки в размере процентов, уплаченных по договору кредита, в том числе за период неправомерного удержания денежных средств и суммы уплаченных страховых премий, обусловленных кредитным договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ПАО «Сбербанк» в целях исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 2 621 400 руб. под 6,10% годовых с условием заключения заемщиком договоров имущественного страхования и страхования жизни (т.1 л.д.45-48).
Согласно представленной справке о выплаченных процентах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору истцом уплачены проценты в общей сумме 656 154,49 руб. (т.2 л.д.90-91).
Истцом также представлены сведения об уплате страховой премии в порядке исполнения обязательств по заключенному договорам страхования в общей сумме 23 594,26 ру.: 5 861,25 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ, 3 605,39 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 9 017,62 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 972 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 138 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, с учетом условий договора участия в долевом строительстве и кредитного договора, считает установленной взаимосвязь понесенных истцом затрат на уплату процентов и страховых премий с заключением договора участия в долевом строительстве и его расторжением, вызванным ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта отвечающего требованиям качества. Право требования возмещения убытков в данной части, как связанное с неправомерными действиями продавца по расторгнутому договору соответствует положениям ч.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, неправомерное удержание денежных средств ответчиком прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последующая уплата истцом процентов по кредитному договору вызвана действиями самого истца, не погасившей задолженность по договору за счет возвращенных денежных средств, и, таким образом, не связана с виновными действиями или бездействием ответчика.
Определяя размер подлежащих взысканию убытков в данной части суд учитывает положения приведенных Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, исключающие взыскание убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору, подлежат взысканию денежные средства в сумме 308 943,39 руб., в счет возмещения убытков, связанных с оплатой договоров страхования – 12 604,64 руб.(5 861,25+3 605,39+3 138).
Требования истца о взыскании убытков, связанных с приобретением истцом напольного покрытия, входной двери и мебельного комплекта в общей сумме 232 966 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны с виновными действиями ответчика, повлекшими расторжение договора и несвоевременный возврат денежных средств. Кроме того, в данном случае отсутствует факт утраты истцом указанного имущества и невозможности его использования в будущем; наличие меблировки и отделки в квартире учитывалось оценщиком при расчете средней рыночной цены аналогичной квартиры.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, периода нарушения и его характер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расценивая заявленную истцом сумму, очевидно, завышенной.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона №214-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ, положения ст.10 Федерального закона №214-ФЗ применяются в редакции Федерального закона №266-ФЗ.
Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа применению не подлежат.
Исчисленный в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, штраф, составляет 343979,07 руб. ((3084100,18+1028033,39+2405899,82+308943,39 + 12604,64+40000)*5%).
При расчете штрафа суд учитывает сумму денежных средств, уплаченную по договору участия в долевом строительстве истцом, поскольку требование истца в данной части было удовлетворено ответчиком после предъявления иска в суд, истец требования в данной части не поддерживала ввиду добровольного удовлетворения ответчиком в период рассмотрения дела.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз.3 и 4 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия истца была направлена до вступления в силу указанного Постановления (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, подлежит взысканию с предоставлением отсрочки.
Оснований для снижения подлежащих взысканию денежных средств в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд, с учетом характера и периода нарушения, не усматривает.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.
Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 3491,63 рублей, по получению заключений по результатам исследования и оценки объекта в общей сумме 24 500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 53 079 руб. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественные требования удовлетворены на сумму 3 755 481,24 руб.), исходя из размера поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела требований (6 336 292,81 руб.), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 2 069,46 руб. (375 5481,24*3 491,63/6 336 292,81), расходы на заключение специалистов в сумме 14 520,99 руб. (3 755 481,24*24 500/6 336 292,81), по оплате государственной пошлины в сумме 31 459,59 руб. (3 755 481,24*53 079/6 336 292,81).
Истцом также заключены договор на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела, произведена их оплата в сумме 4 000 руб., 2 000 руб., 40 000 руб. и 65 000 руб.
Оснований к удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг на сумму 40 000 руб. суд не усматривает, поскольку за услугу по составлению иска истцом уплачено 4 000 руб. по другому договору, требования о возмещении которых заявлены, а представление интересов истца осуществлялось по иному договору, заключенному на сумму 65 000 руб.
Таким образом, суд признает связанными с рассмотрением данного дела понесенные истцом расходы на сумму 71 000 руб. (4 000+2 000+65 000).
Ответчиком доказательств несоразмерности понесенных расходов не представлялось, суд не вправе уменьшать заявленный размер расходов произвольно, при этом размер понесенных истцом расходов соответствует суммам, обычно взимаемым за аналогичный объем услуг.
С учетом применяемого принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 42 081,25 руб. (3 755 481,24*71 000/6 336 292,81).
С учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в действующей редакции), на исполнение решения суда в части взысканных судом процентов за пользование денежными средствами, убытков и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СПБ Реновация» (ИНН 7841415782) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 028 033,39 руб., убытки в сумме 2 727 447,85 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в сумме 343 979,07 руб., судебные расходы в сумме 90 131,29 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.
Предоставить ООО «СПБ Реновация» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных процентов за пользование денежными средствами, убытков и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.