ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.
с участием:
гособвинителя: прокурора Хорольского района Мельниченко А.С.
адвоката Прохоровой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Одинец Дениса Николаевича, <иные данные изъяты>
<иные данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Одинец Д.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Одинец Д.Н. в период с 15 час. 00 мин. 19 февраля 2026г. до 10 час. 00 мин. 20 февраля 2026г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в комнате <адрес>, с тумбы, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «SAMSUNG», модели UE32T4002AK, в комплекте со шнуром электропитания и с пультом дистанционного управления, стоимостью 8 629 руб. 33 коп., с которым скрылся с места преступления и распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 629 руб. 33 коп., который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Одинец Д.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Одинец Д.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе предварительного следствия Одинец Д.Н., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, пояснял:
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Действия подсудимого Одинец Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Совокупность исследованных судом доказательств: показаний потерпевшего и свидетелей, находившихся в рассматриваемый период в квартире потерпевшего, позволяют прийти к выводу, что хищение имущества было совершено именно подсудимым, втайне от окружающих. Впоследствии похищенный телевизор подсудимым был выдан сотрудникам полиции (л.д.48-51).
В судебном заседании нашел свое подтверждении и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему. Так, ущерб от преступления составил 8 629,33 руб., что подтверждается заключением эксперта (л.д.95-99), и превышает размер, установленный п.2 Примечания к статье 158 УК РФ в 5 000 руб. Кроме того, как пояснял потерпевший (л.д.62-67), ущерб является для него значительным, т.к. любая сумма свыше 1 000 руб. является для него значительной, поскольку он не работает, имеет проблемы со здоровьем, источников дохода у него нет, живёт он на оставшиеся сбережения с предыдущего места работы, которые уже практически закончились, никаких пенсионных и социальных выплат не получает, т.к. не является инвалидом, пенсионером, не состоит в качестве безработного на учёте в центре занятости. Он существует на денежные средства, которые ему даёт на проживание его сестра, на эти деньги приобретает продукты питания, сигареты, лекарства, старается оплачивать коммунальные платежи, но иногда за него платит сестра, поэтому любой ущерб на сумму свыше 1 000 руб. для него очень значительный. Данные доводы потерпевшего о значительности причиненного ущерба суд признает заслуживающими внимания.
Подсудимый Одинец Д.Н.:
по месту жительства поселковой администрацией характеризуется посредственно (л.д.184);
участковым характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей, родственников на поведение в быту не поступало, в употреблении спиртным замечен не был (л.д.182);
на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности (л.д.186, 188); <иные данные изъяты> получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.192, 197);
состоит в браке (л.д.176-177);
по состоянию на дату совершения преступления не судим (л.д.179-180).
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Одинец Д.Н., суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.46-47); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. до возбуждения уголовного дела он выдал похищенное сотрудникам полиции (л.д.48-51); состояние здоровья (л.д.131-133, 178). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании Одинец Д.Н., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что по состоянию на дату совершения преступления он не судим, учитывая состояние его здоровья, в связи с чем полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, учитывая его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает невозможным.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание данные о личности и обстоятельства дела, суд не усматривает.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Одинец Д.Н. подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Одинец Д.Н. категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.
Избранная Одинец Д.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Одинец Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один (1) год.
В силу ст.73 УК РФ наказание Одинец Д.Н. считать условным с испытательным сроком в один (1) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Одинец Д.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться один (1) раз в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Одинец Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Хвостова