Дело № 2-1250/2026
УИД 78RS0017-01-2025-004730-80
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем российской федерациИ
25 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Прокурора города Лыткарино Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Прокурор города Лыткарино Московской области в защиту интересов ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 20 707 рублей 44 копеек, проценты на сумму, рассчитанную в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день уплаты этих средств кредитору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой города Лыткарино Московской области на основании обращения ФИО1 о совершении в отношении него мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Люберецкое» уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив ФИО1 сведения, не соответствующие действительности, мошенническим путем незаконного завладело принадлежащими последнему денежными средствами в общей сумме свыше 1 000 000 рублей.
ФИО5 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в общей сумме 150 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО5 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на общую сумму 150 000 рублей, в связи с чем истце обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Из ответов ПАО «Сбербанк России», а также представленных в рамках расследования уголовного дела доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей переведены с банковского счета ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО5 Стороны между собой не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, спорные денежные средства ФИО1 переведены на карту ответчика вопреки его воли (введение в заблуждение). Поскольку ФИО1 является пенсионером, самостоятельно с иском обратиться не может, прокурор, руководствуясь положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов потерпевшей.
Представитель истца Прокурора города Лыткарино Московской области - помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец ФИО1, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в производстве СУ МУ МВД России «Люберецкое» уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации
Постановлением ст. следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив ФИО1 сведения, не соответствующие действительности, мошенническим путем незаконного завладело принадлежащими последнему денежными средствами в общей сумме свыше 1 000 000 рублей, которые ФИО1 по указанию неустановленного лица перевел путем перевода денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов банка ПАО «Сбербанк России», банка ПАО «ВТБ Банк», банка АО «ТБАНК» на сторонние банковские счета неустановленных лиц. После чего неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось, причинив ФИО1 имущественный ущерб в общей сумме свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из ответов ПАО «Сбербанк России», а также представленных в рамках расследования уголовного дела доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 открытого ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО5 открытый ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей.
Допрошенный по указанным обстоятельствам ФИО1, пояснил, что переводы на сторонние банковские счета им были совершены вследствие мошеннических действий со стороны неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру города Лыткарино Московской области с заявлением об обращении от его имени в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с лиц, установленных в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Прокуратурой города Лыткарино Московской области на основании обращения ФИО1 о совершении в отношении него мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, ФИО5 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в общей сумме 150 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО5 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на общую сумму 150 000 рублей.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Сама по себе передача карты не делает ее нового владельца стороной по договору банковского счета, к которому выдана банковская карта, при этом, лицо на чье имя открыт счет, сохраняет возможность использования своего счета и распоряжения денежными средствами на нем иными способами. В этой связи, владельцем денежных средств находящихся на счете и их получателем является именно лицо на чье имя открыт счет.
Следовательно, владельцем денежных средств, находящихся на счете и их получателем с точки зрения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является именно лицо, на чье имя открыт счет. В данном случае владельцем счета является ответчик ФИО5
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта получения или сбережения ФИО5 за счет ФИО1 денежных средств, отсутствие или наличие правовых оснований для получения, сбережения данных денежных средств, отсутствие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств, перечисленных ФИО1, введенным в заблуждение неустановленным лицом, на его банковскую карту и отсутствия на его стороне неосновательного обогащения.
Таким образом, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданским кодексом Российской Федерации).
Прокурором в интересах ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 20 707 рублей 44 копеек.
Суд, проверив, представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически правильным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета, доказательств возврата денежных средств не представлено.
В этой связи, учитывая, что денежные средства в размере 150 000 рублей не были возвращены истцу ответчиком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 20 707 рублей 44 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 57 вышеуказанного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения на момент рассмотрения спора не исполнена, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 150 000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 121 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Прокурора города Лыткарино Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> серии и номера №, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 20 707 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 150 000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> серии и номера №, ранее зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 121 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года