Дело № 2-1271/2026УИД 78RS0016-01-2025-011545-58
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С., при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Реалист Банк» к ООО «НОВОРИЖСКИЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Реалист Банк» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «НОВОРИЖСКИЙ», ФИО1 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 196 рублей 96 копеек, обратить взыскание на принадлежащее залогодержателю (ООО «НОВОРИЖСКИЙ») имущество, по договорам залога №, №, а именно права залогодержателя по договору специального (залогового) счета: № в АО «Реалист Банк», корреспондентский счет: № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, и права требования по Государственному контракту №-ГК, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 752 рублей, взыскать с ООО «НОВОРИЖСКИЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» и ООО «НОВОРИЖСКИЙ» заключен кредитный договор № на исполнение контракта на выполнение работ по оказанию услуг по организации проживания в гостиницах категории не менее «3 звезды» участников мероприятий, проводимых в Санкт-Петербурге в рамках реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом в ДД.ММ.ГГГГ, с реестровым номером закупок 0№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых). В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств между АО «Реалист Банк» и ООО «НОВОРИЖСКИЙ» заключены следующие договоры залога: договор № залога права залогодержателя по договору специального (залогового) счета: № в АО «Реалист Банк», корреспондентский счет: № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №; договор залога прав требований № по Государственному контракту № на «Оказание услуг по организации проживания в гостиницах категории не менее «3 звезды» участников мероприятий, проводимых в Санкт-Петербурге в рамках реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом в ДД.ММ.ГГГГ», заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга. Залоговая стоимость прав требования 8 655 201 рубля 14 копеек. Заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, в адрес ответчиков истцом были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, задолженность в полном объеме погашена не была.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
В судебное заседание представитель истца АО «Реалист Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, представитель ООО «НОВОРИЖСКИЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» и ООО «НОВОРИЖСКИЙ» заключен кредитный договор № на исполнение контракта на выполнение работ по оказанию услуг по организации проживания в гостиницах категории не менее «3 звезды» участников мероприятий, проводимых в Санкт-Петербурге в рамках реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом в ДД.ММ.ГГГГ, с реестровым номером закупок №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых).
В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиками не оспаривается.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что обязательства по возврату суммы процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом.
Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, кроме того данный факт ответчиками не оспаривался.
Из представленной суду выписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной долг оплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены обязательства по своевременному возврату процентов и штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредитных денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 475 196 рублей 96 копеек, из которых задолженность: по процентам на просроченный основной долг – 257 013 рублей 70 копеек, по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга – 1 200 000 рублей, по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок – 18 183 рубля 26 копеек.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами основаны на условиях договора и не противоречат действующему в юридически значимый период законодательству.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчиками не представлено.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 196 рублей 96 копеек.
С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 752 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Для удовлетворения заявленных требований истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств между АО «Реалист Банк» и ООО «НОВОРИЖСКИЙ» заключены договоры залога № и №.
Согласно п. 1.2. договора залога № в залог передаются права залогодержателя по договору специального (залогового) счета: № в АО «Реалист Банк», корреспондентский счет: № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №.
В силу п. 2.1. договора залога № залогодержатель в праве требовать от заемщика досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств и/или обратить взыскание на предмет залога до наступления сроков исполнения обеспеченных предметом залога обязательств, в случае нарушения залогодателем любого из своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в случаях, установленных кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1.1, 1.1.1 договора залога № залогодержатель принимает, а залогодатель передает все права требования уплаты денежной суммы по Государственному контракту № на «Оказание услуг по организации проживания в гостиницах категории не менее «3 звезды» участников мероприятий, проводимых в Санкт-Петербурге в рамках реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом в ДД.ММ.ГГГГ», заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.
П. 1.7. договора залога № установлено, что залоговая стоимость прав требования по соглашению сторон составляет 8 655 201 рубля 14 копеек.
Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом, долг по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашен, на основании статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога №, №, а именно права залогодержателя по договору специального (залогового) счета: № в АО «Реалист Банк», корреспондентский счет: № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, и права требования по Государственному контракту №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «НОВОРИЖСКИЙ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Реалист Банк» к ООО «НОВОРИЖСКИЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «НОВОРИЖСКИЙ», ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 196 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 752 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО «НОВОРИЖСКИЙ», ИНН №, имущество по договору залога № - права залогодержателя по договору специального (залогового) счета: № в АО «Реалист Банк», корреспондентский счет: № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, по договору залога № - права требования по Государственному контракту №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по внешним связям Санкт-Петербурга.
Взыскать с ООО «НОВОРИЖСКИЙ», ИНН №, в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.