УИД: 78RS0012-01-2026-001253-25
Дело № 2-1303/2026
3 августа 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО28 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО28., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением суда от 11.12.2025 по иску ФИО16 ФИО28. был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, при этом бездействием ответчика по добровольному снятию с регистрационного чета истцу причинены физические и нравственные страдания.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2025 по гражданскому делу №2-2303/2025 по иску ФИО16 ФИО28. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Указанным решением установлено, что на основании договора аренды жилого помещения от 19.07.2024 заключенного между ИП ФИО16 и ФИО28, последнему передано в аренду помещение по адресу: <адрес>, на срок в 11 месяцев.
Из представленной справки формы 9 следует, что ФИО28. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19.07.2024.
Срок действия договора аренды истек, однако ответчик с регистрационного учета не снялся.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что бездействием ответчика в части отказа в добровольном снятии с учета из квартиры истцу был причинен моральный вред, истец переживала, чувствовала себя обманутой, у нее было давление и бессонница.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ей действиями ответчика нравственных страданий.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина..
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Истом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении него какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие нравственные или физические страдания.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда связано с нарушением ее имущественных прав. Однако действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.
Действия ответчика неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, доказательств обратного истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Сам факт не снятия с регистрационного учета не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, а совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для наступления деликтной ответственности, в данном случае не установлена.
Истцом не представлено никаких доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных либо физических страданий, в связи с чем суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
При этом суд также учитывает, что в производстве суда находилось значительное количество гражданских дел по искам ФИО16 о признании граждан утратившими право пользования принадлежащими истцу жилыми помещениями, которые передавались ИП ФИО16 в аренду гражданам, то есть истец как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по сдаче квартир в аренду, неоднократно заявляла о признании граждан утратившими право пользования, что также судом учитывается как основание для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО28 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>