УИД: 78RS0012-01-2026-001256-16
Дело № 2-1544/2026
17 августа 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к АНО реабилитационных услуг «Физическая реабилитация» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 обратилась в суд с иском к АНО реабилитационных услуг «Физическая реабилитация», в котором просила признать распространенные ответчиком сведения об истце в посте в сети Интернет в официальной группе в социальной сети Вконтакте АНО «Физическая реабилитация» (Санкт-Петербург) <адрес> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против заявленных требований. От представителя ответчика поступила телефонограмма с ходатайством об отложении заседания по причине задержки рейса в г. Санкт-Петербург, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки представлено не было, кроме того, ответчик является юридическим лицом, расположенным в непосредственной близости от суда, в связи с чем не был лишен возможности направить в суд другого представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по физической реабилитации, что подтверждается представленными в материалы дела копиями дипломов.
Ответчик является владельцем группы АНО «Физическая реабилитация» (Санкт-Петербург) в социальной сети Вконтакте, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
30.01.2018 в указанной группе в социальной сети Вконтакте по адресу: <адрес>, была размещена следующая публикация: «Внимание! Я и мои коллеги из Петербурга сообщаем, что ФИО17 не является физическим терапевтом. Она никогда не училась физической терапии, была на одном 2-дневном семинаре в АНО «Физическая реабилитация», занимается частной практикой. Дорогие «Особые лети Бурятии!», не поддерживайте мошенников! ФИО24, выскажись, пожалуйста!».
Факт размещения указанной публикаций ответчиком подтверждается нотариальным протоколом осмотра, самим ответчиком не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела указанная публикация была удалена.
От назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались, право разъяснялось.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что опубликованные сведения представляют собой утверждения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности. При этом такие сведения носят порочащий истца характер, поскольку истец занимается профессиональной деятельностью в области физической реабилитации, что подтверждается представленными копиями дипломов, тогда как публикация направлена на создание у аудитории представления о некомпетентности истца. При этом в спорной публикации утверждается обратное, между тем каких-либо доказательств того, что истец не является физическим терапевтом, никогда не училась физической терапии, была на одном 2-дневном семинаре в АНО «Физическая реабилитация», ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме того, фраза «Дорогие «Особые лети Бурятии!», не поддерживайте мошенников!» в контексте указанной публикации также относится к истцу и направлена на то, чтобы обвинить истца в противоправной деятельности, нечестности, некомпетентности. При этом согласно комментариям к публикации, участники группы восприняли данную публикацию именно таким образом.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что данные сведения относятся именно к ней, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
С учетом изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующими действительности, размещенных ответчиком в сети Интернет в официальной группе АНО «Физическая реабилитация» (Санкт-Петербург) в социальной сети Вконтакте по адресу: <адрес> следующих сведений: «<данные изъяты>!».
На основании п.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, оценив объем и характер сведений, признанных судом порочащими и не соответствующими действительности, а также учитывая, что в настоящее время спорная публикацию ответчиком удалена, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 удовлетворить частично.
Признать распространенные АНО реабилитационных услуг «Физическая реабилитация» сведения о ФИО17 в сети Интернет в официальной группе АНО «Физическая реабилитация» (Санкт-Петербург) в социальной сети Вконтакте по адресу: <адрес>: «<данные изъяты>!» - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО17.
Взыскать с АНО реабилитационных услуг «Физическая реабилитация» в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 26.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>