УИД: 78RS0012-01-2026-001374-50
Дело № 2-1359/2026
3 августа 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО31 к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Мультикран", ФИО59 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО31 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Мультикран", ФИО59, в котором просила признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №3/9 от 28.04.2023, применить последствия недействительности торгов, обязать МТУ Росимущества возвратить ФИО59 уплаченную денежную сумму.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого выдан исполнительный лист и проведены торги по продажи указанной квартиры, отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в настоящее время цена заложенного имущества существенно возросла, в связи с чем проведенные торги нарушают права истца.
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал, сообщил, что при новом рассмотрении дела о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в удовлетворении исковых требований банку отказано.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).
Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
На основании Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, на которое обращается взыскание, должно быть реализовано по рыночной цене.
Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.07.2020 с ФИО31, <адрес> в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность в размере 1 078, 651, 65 руб., судебные расходы, проценты за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности <адрес> (2/3 доли) и ФИО31 (1/3 доля), путем ее реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 4 855 515, 20 руб.
24.09.2021 возбуждено исполнительное производство, 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
01.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Организатору торгов ООО «Мультикран» от МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области было передано на реализацию спорное имущество на основании Поручения от 02.03.2023.извещение о проведении торгов размещено организатором торгов в газете Санкт-Петербургские ведомости №66 от 13.04.2023 и на официальном сайте для размещения информации о торгах ГИС Торги.
По результатам проведенных торгов 28.04.2023 с победителем торгов ФИО59 подписан протокол №3/9 о результатах торгов. 02.05.2023 победителем торгов была оплачена стоимость имущества в полном объеме, которая составила 6 115 515 руб.
12.05.2023 между МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Мультикран» и ФИО59 подписан договор купли-продажи в отношении указанной квартиры.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24.09.2024 ФИО31 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.07.2020.
Указанным апелляционным определением установлено, что в период рассмотрения указанного дела ФИО31 была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и до момента постановления приговора 01.06.2020 в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а с 05.06.2020 она находилась на самоизоляции в связи с выявлением у нее новой коронавирусной инфекции.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24.12.2024 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.07.2020 отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2025 исковое заявление АО «Тинькофф Банк» оставлено без рассмотрения.
В дальнейшем АО «ТБанк» повторно обратилось с аналогичными исковыми требованиями к ФИО31 и <адрес> (гражданское дело №№). Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.
В ходе рассмотрения дела №№ ФИО31 было представлен отчет об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет в настоящее время 10 637 179 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском (на дату обращения в суд дело №№ еще не было рассмотрено), истец ссылалась на то, что торги проведены на основании решения суда, которое впоследствии отменено в связи с нарушением правил подсудности, ФИО31 участия в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество не принимала и о рассмотрении дела не знала по уважительным причинам, которые были установлены апелляционным определением от 24.09.2024, при этом начальная продажная цена, по которой было реализовано имущество на торгах, была установлена на основании представленного банком отчета об оценке от 16.09.2019, тогда как ФИО31, не участвовавшая в рассмотрении дела, была лишена возможности повлиять на начальную продажную цену, а в настоящее время рыночная цена спорной квартиры существенно выше.
Положениями ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что торги могут быть признаны недействительными при их проведении с существенным нарушением закона, повлиявшем на результаты публичных торгов и повлекшем за собой ущемление прав и законных интересов истцов.
Действительно, согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение и непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов. Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.
В силу разъяснений последнего абзаца п. 71 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Московского городского суда от 24.09.2024, согласно которым ФИО31 по уважительным причинам не принимала участие в рассмотрении дела, в рамках которого было обращено взыскание на заложенное имущество, о принятом судебном акте не знала, впоследствии решение суда, которым было обращено взыскание на заложенное имущество, было отменено в связи с нарушением правил исключительной подсудности, при новом дела иск банка был оставлен без рассмотрения.
Таким образом, торги были проведены на основании судебного решения, которое впоследствии было отменено судом вышестоящей инстанции.
Кроме того, в дальнейшем при рассмотрении вновь поданного банком иска ФИО31 представлен отчет об оценке квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры существенно выше в настоящее время.
Суд полагает, что истец была лишена возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества и повлиять на формирование его стоимости при его продаже на торгах.
С учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав залогодателя на участие в деле о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на принадлежащее ей имущество, оспаривание ими в представленной банком оценки спорной квартиры, лишение их возможности прекращения обязательств основного должника надлежащим исполнением, суд приходит выводу о том, что допущенные нарушения являются основанием для признания торгов недействительными по иску ФИО31, чьи права и интересы напрямую затрагиваются результатами торгов.
Суд также исходит из того, что целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.
При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие нарушений со стороны организатора торгов, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительными торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №3/9 от 28.04.2023.
Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, подлежит признанию недействительным заключенный на основании указанных торгов договор купли-продажи квартиры от 12.05.2023 между МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Мультикран» и ФИО59
В качестве последствий недействительности сделки суд полагает возможным взыскать с МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ФИО59 уплаченные ею по указанному договору денежные средства в размере 6 115 515 руб., с прекращением права собственности ФИО59 В отношении указанной квартиры с возвращением квартиры в собственность ФИО31 (в размере 1/3 доли) и <адрес> (в размере 2/3 доли). Указанное в иске в качестве последствия недействительности сделки требование об обязании МТУ Росимущества возвратить имущество для повторного проведения торгов, по мнению суда, заявлено излишне, поскольку последствием недействительности сделки является возврат в первоначальное состояние (возврат покупателю денежных средств и имущества в собственность залогодателя), кроме того, в настоящее время решением суда в иске АО «ТБанк» отказано, на момент рассмотрения настоящего дела решение не вступило в законную силу, однако при изменении обстоятельств и принятия судебного акта об обращении взыскания на предмет залога процедура торгов будет проводиться уже на основании нового решения суда.
Возлагая на МТУ Росимущества обязанность возвратить денежные средства ФИО59, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 14 Обзора практики арбитражными судами дел, с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 22 декабря 2005 года N 101, обязанность по возврату денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключившее договор купли-продажи.
Указанный вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 6 декабря 2022 г. N 16-КГ22-31-К4, согласно которой именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом №3/9 от 28.04.2023, и заключенный на его основании договор купли-продажи квартиры от 12.05.2023 между МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Мультикран» и ФИО59.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ФИО59 денежные средства в размере 6 115 515 рублей.
Прекратить право собственности ФИО59 на квартиру по адресу: <адрес>, с возвращением указанной квартиры в собственность ФИО31 (в размере 1/3 доли) и ФИО70 (в размере 2/3 долей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>