ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С., при секретаре Рассадиной Д.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Коваленко Е.Ю., Коваленко Л.А. к ООО «Специализированный застройщик «Эталон Галактика» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Е.Ю., Коваленко Л.А. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СЗ «Эталон Галактика», в котором просят обязать ответчика предать истцам объект недвижимости и ключи от него, предоставить проект, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 65 506 рублей 65 копеек за каждый день с 11 ноября 2025 года до дня исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости, убытки в виде арендной платы в размере 25 000 рублей за каждый месяц с 11 ноября 2025 года до дня передачи объекта недвижимости, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.
Истцы Коваленко Е.Ю., Коваленко Л.А. в настоящее предварительное судебное заседание, а также в предварительное судебное заседание 22 апреля 2026 года не явились. Истцы о данных судебных заседаниях извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебных заседаний не просили, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Эталон Галактика» - Ширяев А.С., действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явился, против оставления иска без рассмотрения не возражал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Суд, принимая во внимание, что истцы Коваленко Е.Ю., Коваленко Л.А. не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте предварительных судебных заседаний были извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Коваленко Е.Ю., Коваленко Л.А. к ООО «Специализированный застройщик «Эталон Галактика» об обязании совершить определенные действия – оставить без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в предварительные судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.
Судья