УИД: 78RS0012-01-2026-001451-13
Дело № 2-1352/2026
17 августа 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании алиментов, нечинении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО27, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 050 000 руб., алименты в размере одного прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге ежемесячно с последующей индексацией, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, вселив истца в указанную квартиру.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО23 является матерью ответчика ФИО27
Стороны зарегистрированы постоянно проживающими в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в собственности ответчика.
Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи №12К1П5/531н от 02.09.2013 истец и ответчик как участники целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждому квартиру по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 10.11.2023 ответчик приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Из условий договора следует, что часть стоимости квартиры оплачивается за счет денежных средств, полученных ответчиком по кредитному договору №71287505 от 10.11.2023 с ПАО Сбербанк.
Из справок ф9 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, стороны были зарегистрированы с 23.07.1991, в дальнейшем в 2023 году сняты с регистрации и с 12.12.2023 вновь оба зарегистрированы постоянно проживающими в указанной квартире.
Как указывает истец, в целях погашения ответчиком кредитных обязательств, принятых в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, сторонами было принято решение о продаже принадлежавшей им в равных долях квартиры по адресу: <адрес>, с условием о том, что ответчик получает всю сумму от продажи этой квартиры и погашает кредит, а в дальнейшем оформляет ? квартиры по адресу: <адрес>, на истца.
Согласно договору купли-продажи от 10.12.2024 ответчики произвели отчуждение принадлежавшей им в равных долях квартиры по адресу: <адрес>, за цену 10 100 000 руб. Согласно п. 3.2 договора расчет между сторонами произведен посредством безотзывного, покрытого аккредитива, открытого 10.12.2024 в ПАО Сбербанк.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства от продажи указанной квартиры были получены в полном объеме ответчиком, аккредитив был исполнен в его пользу.
Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 16.12.2024 кредит по договору №71287505 от 10.11.2023 погашен.
Обстоятельства того, что за счет средств, вырученных от продажи принадлежавшей сторонам квартиры, ответчиком был погашен кредит, ответчиком не оспаривались.
Истец просит взыскать с ответчика 5 050 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Доказательств того, что половина полученной ответчиком денежной суммы от продажи квартиры по адресу: <адрес>, была фактически передана им истцу, либо доказательств какого-либо иного имущественного предоставления истцу на указанную сумму, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Ответчик в возражениях на иск ссылается на то, что истец лично подписывала распоряжения и согласия на открытие и закрытие аккредитива, елях перечисления средств, в связи с чем добровольно согласилась на передачу этой суммы ответчику.
Между тем, с учетом обстоятельств дела, суд критически оценивает указанные доводы ответчика. При этом суд также учитывает, что из материалов дела не следует, что истец подписывала какие-либо документы относительно открытия или закрытия аккредитива.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Возражая против заявленных требований, ответчик доказательств того, что получение им денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил.
Вопреки доводам ответчика, оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком не опровергнут довод истца об отсутствии у истца намерения одарить ответчика.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
В ходе производства по делу факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком доказан не был. Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным, что истец не имела намерения одарить ответчика.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должна доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
При этом истец в ходе рассмотрения дела ссылалась на отсутствие у нее намерения одарить ответчика, напротив, истец ссылалась на то, что между сторонами имелась договоренность, что ответчик, получив всю сумму от продажи квартиры по адресу: <адрес>, погасит кредит, взятый им на свое имя, с условием о том, что ответчик получает всю сумму от продажи этой квартиры и погашает кредит, а в дальнейшем оформляет ? квартиры по адресу: <адрес>, на истца.
Суд также обращает внимание на то, что, если следовать позиции ответчика, то его мать фактически безвозмездно произвела отчуждение своего единственного жилья, не получив никакого встречного предоставления. Каким образом в таком случае стороны договорились обеспечить имущественные (а также жилищные) права истца, сторона ответчика на вопросы суда пояснить не смогла. При этом суд учитывает, что в настоящее время между сторонами имеется конфликт, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что является ее единственным собственником.
С учетом того, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших передачу всей денежной суммы ответчику, не имелось, доказательств безвозмездного характера действий истца и намерения у нее одарить ответчика последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, основания для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в размере 5 050 000 руб. отсутствуют, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Разрешая требования истца о нечинении ей препятствий в пользовании квартирой и вселении, суд полагает их обоснованными.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована в качестве члена семьи собственника в квартире по адресу: <адрес>, постоянно проживала в данной квартире, однако в январе 2026 года ответчик начал чинить ей препятствия в пользовании квартирой, сменил замки в комнатах, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец в настоящее время фактически не имеет доступа в квартиру.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истец была зарегистрированы в спорном жилом помещении как член семьи собственника, в установленном порядке утратившей право пользования не признавалась, при этом ответчик чинит препятствия в реализации права пользования.
По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» доказательств того, что истец как бывший член семьи утратила свое право пользования квартирой, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, вселив истца в указанную квартиру
Разрешая требование истца о взыскании алиментов, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
Из приведенной правовой нормы следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными (в том числе инвалидами) и нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию). То есть обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей возникает лишь в случае, когда последние нуждаются в помощи.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родительских отношений между сторонами; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста; наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
Исходя из изложенного, право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей, и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи определяется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей. Родители не вправе требовать получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.
Пунктом 2 ст. 117 СК РФ установлено, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).
Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указано ранее, истец является матерью ответчика, установлено судом и следует из материалов дела, истец является матерью ответчика.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным ОСФР по СПБ и ЛО, ответчик трудоустроен в ООО Меркури Мода, согласно справке о доходах общая сумма дохода за 2025 год у работодателя составила 1 528 758, 45 руб.
В настоящее время истец, 16.06.1960 года рождения, является пенсионером по старости, инвалидности не имеет. Согласно справке ОСФР по Санкт-Петербургу истец с 16.06.2015 является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии с учетом фиксированной выплаты к пенсии составляет в 2026 году 23 476, 13 руб.
На имя сторон транспортные средства на учет не поставлены.
В обоснование требований о взыскании с ответчика алиментов истец представила суду медицинские документы, скриншоты корзины с лекарственными препаратами из приложения аптеки, скриншоты корзины из приложения магазина Лента (л.д. 189-196, 209-212), чеки о покупках бытовой химии и одежды (л.д. 215-216), скриншоты с сайта спортивного клуба (л.д. 206-208, 213-214).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, определенном законами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на 2026 год для пенсионеров установлена в размере в размере 17 754 руб.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных доказательств о материальном и семейном положении сторон, суд приходит к выводу о том, что истец располагает достаточным для своего содержания доходом, который превышает величину прожиточного минимума для пенсионера в соответствующем субъекте, при этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нуждаемости, о значительно меньшем размере ее дохода по сравнению с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей истца.
Истцом не представлены доказательства понесенных расходов на приобретение лекарственных средств на платной основе, платное лечение или иных расходов, необходимых для поддержания здоровья, а также иных расходов истца, связанных с удовлетворением ее жизненных потребностей. Подтвержденные истцом необходимые расходы объективно не превышают величину прожиточного минимума для пенсионеров по месту жительства истца. При этом, с учетом объема лекарственных препаратов, показанных истцу (количества таблеток и капсул в одной упаковке) и назначенных дозировок препаратов, расходы на их приобретение носят не ежемесячный характер, а очевидно осуществляются раз в несколько месяцев. Также и скриншоты корзины с продуктами из магазина Лента судом оцениваются критически, поскольку не подтверждают несение истцом каждодневных расходов на продукты, указанные в скриншотах.
Иные доказательства нуждаемости истца в дополнительных денежных средствах, подлежащих взысканию с ответчика в качестве алиментов, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены.
С учетом доказанных обстоятельств нуждаемость истца в получении материальной помощи со стороны ответчика в настоящее время не установлена, что не лишает истца возможности в дальнейшем предъявить требования о взыскании алиментов в случае ухудшения ее материального положения.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании алиментов на содержание родителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО23 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО23 неосновательное обогащение в размере 5 050 000 рублей.
Обязать ФИО27 не чинить ФИО23 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, вселив ФИО23 в указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 28.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>