РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований законодательства, а именно: привести внешние планировочные решения помещения <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанный дом находится под управлением ответчика. В ходе проведения проверки Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» во исполнение поручения прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен комиссионный осмотр нежилого помещения <адрес>, отнесенного к общему имуществу многоквартирного дома, в ходе которого выявлен факт перепланировки, в то время как собрание собственников помещения многоквартирного дома не проводилось, согласование о проведении перепланировки в администрации района не получалось. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» внесено представление, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Проведенным прокуратурой района с привлечением МВК СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» осмотром от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в вышеуказанном помещении № в ч.п. 1 путем монтажа перегородок с дверными проемами образовано три новых помещения, оконные проемы со стороны фасада заложены, протокол общего собрания собственников МКД, согласованная проектная документация ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» не представлена. В ходе проведения повторной проверки Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» во исполнение поручения прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен комиссионный осмотр нежилого помещения <адрес> отнесенного к общему имуществу многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что внутреннее планировочное решение помещения № соответствует графической части выписки из Единого государственного реестра недвижимости, однако оконные проемы со стороны фасада заложены. Также установлено, что в помещении <адрес> отнесенном к общему имуществу многоквартирного дома, хранятся личные вещи без получения соответствующего разрешения в установленном порядке.
Помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО5, действующая на основании удостоверения, истец ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Учитывая, что переустройством и перепланировкой жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет указанный в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень документов.
Ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно пп. а, в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников-помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Учитывая изложенное, стены МКД, являющиеся ограждающими несущими конструкциями, подвальные помещения входят в состав общего имущества в МКД.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
П. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дома, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Помещение № расположенное по вышеуказанному адресу, отнесено к общему имуществу многоквартирного дома.
В ходе проведения проверки Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» во исполнение поручения прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен комиссионный осмотр нежилого помещения <адрес>, в ходе которого выявлен факт перепланировки, в то время как собрание собственников помещения многоквартирного дома не проводилось, согласование о проведении перепланировки в администрации района не получалось.
Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» внесено представление, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Проведенным прокуратурой района с привлечением МВК СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» осмотром от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в вышеуказанном помещении № в ч.п. 1 путем монтажа перегородок с дверными проемами образовано три новых помещения, оконные проемы со стороны фасада заложены, протокол общего собрания собственников МКД, согласованная проектная документация ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» не представлена.
В ходе проведения повторной проверки Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» во исполнение поручения прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен комиссионный осмотр нежилого помещения <адрес>, отнесенного к общему имуществу многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что внутреннее планировочное решение помещения № соответствует графической части выписки из Единого государственного реестра недвижимости, однако оконные проемы со стороны фасада заложены, что подтверждается актом МВК СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями.
Ответчик в ходе рассмотрения дела обстоятельства, установленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.
Таким образом, установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее соблюдение ответчиком вышеприведенных требований действующего законодательства.
Учитывая, что вышеуказанный дом находится на техническом обслуживании и эксплуатируется ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на ответчике, ответчик с уточненным иском согласен, суд приходит к выводу, что требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В силу положений ч. 2 указанной статьи, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая характер необходимых работ, требующихся для проведения возложенной судом на ответчика указанной обязанности, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, обязывает ответчика в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований законодательства.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Обязать ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» устранить выявленные нарушения требований законодательства, а именно: в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести внешние планировочные решения помещения <адрес>
Взыскать с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.