УИД: 78RS0012-01-2026-001463-74
Дело № 2-1693/2026
9 сентября 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТИЛЕС» к ФИО7 Марине Валерьевне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТИЛЕС» обратилось в суд с иском к ФИО13., в котором, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 в размере 54 065, 83 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое/жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.
Следовательно, ответчик, как собственник жилого помещения в данном многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО14 принадлежат 31/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ООО «СТИЛЕС» до 01.10.2023 осуществляла управление и техническое облуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, по лицевому счету ответчика за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 108679,82 руб.
После заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности истец требования изменил, заявил о взыскании задолженности за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 в размере 54 065, 83 руб.
В добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. На основании поданного заявления 09.09.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 30.09.2025 отменен ввиду поступивших от ответчика возражений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности являются обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто являться надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 09.09.2025, отменен 30.09.2025, с настоящим иском истец обратился 27.03.2026 (л.д. 14), то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем истец не пропустил срок исковой давности по платежам за три года до обращения за судебным приказом. Поскольку в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности в этой связи не пропущен истцом по платежам за период с августа 2022 года (срок оплаты до 10.09.2022) по 30.09.2023. При этом по платежу за июль 2022 года (срок оплаты до 10.08.2022) и более ранним срок давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за период с 01.08.2022 по 30.09.2023, то есть в уточненном иске период задолженности заявлен без пропуска срока исковой давности.
При этом суд не может согласиться с приложенным к уточненному иску истцом расчетом задолженности за указанный период, поскольку в указанном расчете ошибочно учтена задолженность за июль 2022 года и не учтена задолженность за сентябрь 2023 года, при этом согласно ранее представленным истцом сведениям о начислениях по лицевому счету за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 задолженность составляет 52 746, 06 руб. (август 2022 года 2 930, 72 руб., сентябрь 2022 года 2 929, 46 руб., октябрь 2022 года 4 639, 81 руб., ноябрь 2022 года 3 917, 68 руб., декабрь 2022 года 5 417, 15 руб., январь 2023 года 4 789, 58 руб., февраль 2023 года 4 381, 02 руб., март 2023 года 4 823, 25 руб., апрель 2023 года 4 124, 27 руб., май 2023 года 3 492, 52 руб., июнь 2023 года 3 124, 47 руб., июль 2023 года 3 165, 18 руб., август 2023 года 3 164, 38 руб., сентябрь 2023 года 1 846, 57 руб.) (л.д. 56-57). Данный расчет согласуется и с доводами самого истца о том, что в выставленных квитанциях фактически указана задолженность за предшествующий месяц (напр., не за сентябрь, а за август), а также доводами истца о том, что задолженность за сентябрь составляет меньшую сумму по причине исключения из расчета горячего водоснабжения по причине перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Доводы ответчика о том, что ООО «СТИЛЕС» не вправе требовать исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенным с ЗАО «СТИЛЕС», судом отклоняются, поскольку ООО «СТИЛЕС» является универсальным правопреемником ЗАО «СТИЛЕС» ввиду реорганизации в форме преобразования на основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о незаконности начислений за август и сентябрь 2023 года по причине принятия 25.07.2023 решения общего собрания о смене управляющей организации, также несостоятельны, поскольку согласно Распоряжению ГЖИ Санкт-Петербурга от 01.09.2023 новая управляющая организация ООО «УК «Стиль Эксплуатация» приступила к управлению многоквартирным домом только с 01.10.2023.
Кроме того, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что истец незаконно производил начисления за отопление и горячее водоснабжение за сентябрь 2023 года, несмотря на переход на прямые договоры с ПАО «ТГК-1». Данные доводы противоречат материалам дела, поскольку в выписке по лицевому счету за сентябрь 2023 года отсутствуют начисления за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по которым потребители перешли на прямые договоры, такие начисления не взыскиваются с ответчика и настоящим решением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 в размере 52 746, 06 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 902, 36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТИЛЕС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «СТИЛЕС» задолженность в размере 52 746 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рубля 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>