Дело № 2-1638/2026
УИД 78RS0012-01-2026-001470-53
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является собственником вышеуказанного жилого помещения. В жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Ответчик является совершеннолетней дочерью истца. ФИО2 в спорном помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Попыток вселиться ответчик не предпринимает, однако добровольно не снимается с регистрационного учета, что нарушает жилищные права и имущественные права истца, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Истец ФИО3, ответчик ФИО2в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец направила своего представителя.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что истец является собственником вышеуказанного помещения на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке формы-9 в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно объяснениям истца, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в феврале 2022 года, в жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошены ФИО8
Свидетель ФИО8 показала суду, что истца знает больше <данные изъяты> лет, у ФИО3 есть дочь ФИО4, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик с матерью отношения не поддерживает. В спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ была 1 раз, личных вещей ФИО4 не видела, квартира полупустая, в ней никто не живет, истец проживает в Пушкине. Где сейчас проживает и находится ответчик свидетель не знает, отношения с ней не поддерживает.
Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной ответчиков в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением заявлены обоснованно.
На основании п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Норма п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчик является совершеннолетней дочерью истца, общее хозяйство сторонами не ведется, единый бюджет отсутствует, фактически ответчик в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требования об обязании снять ответчика с регистрационного учета не могут быть удовлетворены в силу закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.