Дело № 2-1386/2026УИД 78RS0002-01-2025-015219-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 2 007 773 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 023 рублей.
В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Виновным лицом в данном ДТП является ответчик. Истцом данное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 2 007 773 рублей 53 копеек. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенный им ущерб в судебном порядке. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 декабря 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО4ФИО4, третье лицо АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ответчика и т/с «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО5
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия».
Виновным лицом в данном ДТП является ответчик. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Случай признан страховым, истец оплатил ремонт поврежденного транспортного средства на сумму в размере 2 007 773 рублей 53 копеек.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя ответчика не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 007 773 рублей 53 копеек. Со стороны ответчика доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера ущерба не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 023 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Нафасову ФИО4 о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Нафасова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 2 007 773 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 023 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.