Дело № 2-1417/2026 — Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0012-01-2026-001555-89

Дело № 2-1417/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03.06.2026

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Фурдуй В.И., при участии прокурора Пешниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Пушминой Натальи Максимовны к Шигареву Валерию Ивановичу о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Пушминой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионерки, и иных жителей многоквартирного дома, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, по факту нарушения при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее также – многоквартирный дом, МКД).

В ходе проверки установлено, что в соответствии с протоколом № 1 от 27.10.2025, в период с 29.08.2025 по 26.10.2025 по инициативе собственника квартиры кв. № <адрес> Шигарева В.И., действующего на основании свидетельства о регистрации права собственности № № от 29.07.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения:

1. об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания и наделения их полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания;

2. выбору членов счетной комиссии и наделение выбранных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов собственников обеих частей голосования;

3. заключению возмездного договора о предоставлении в пользование общего имущества МКД иным лицам – ООО «Сервис-Интеграция» (ИНН: 7811760333), а именно: эксплуатации имущества МКД для размещения телекоммуникационного оборудования связи сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» (а также ПАО «МегаФон», ПАО «МТС» ПАО «Вымпел-Ком»);

4. об утверждении условий договора на размещение телекоммуникационного оборудования радиотелефонной связи с ООО «Сервис-Интеграция» в предложенной редакции;

5. о наделении управляющую компанию правом заключить договор на размещение телекоммуникационного оборудования радиотелефонной связи с ООО «Сервис-Интеграция» в предлагаемой редакции;

6. о направлении полученных по договору денежных средств на текущий ремонт общего имущества МКД;

7. в дальнейшем, по истечение последующих периодов времени, каждый из которых равен 12 (двенадцати) календарным месяцам с момента размещения телекоммуникационного оборудования радиотелефонной связи, ООО «Сервис-Интеграция» обязуется по договору с управляющей компанией принимать участие в текущем ремонте общего имущества МКД путем выделения денежных средств;

8. об обязании оператора связи заключить договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией и установить соответствующий прибор учета коммунального ресурса. До момента установки прибора учета коммунального ресурса ООО «Сервис-Интеграция» временно подключает телекоммуникационное оборудование радиотелефонной связи к общедомовым электрическим сетям, при условии потребления им не более 2 кВт/ч, на безвозмездной основе;

9. о наделении ООО «Сервис-Интеграция» на размещение, прокладку, монтаж инженерной инфраструктуры оборудования связи (линий, трасс связи) по общему имуществу собственников МКД, места общего пользования с подключением в главном распределительном щите здания;

10. о назначении ООО «Сервис-Интеграция» ответственным за состояние кровельного покрытия в местах размещения оборудования, указанного в п. 3 Повестки, в пределах его размещения, согласно проектной документации;

11. об обязании ООО «Сервис-Интеграция» проводить мониторинг состояния кровельного покрытия, несущих конструкций или иных конструктивных элементов в местах размещения оборудования и прокладки кабельных трасс, согласно проектной документации;

12. об определении места хранения копии протокола общего собрания собственников помещений и копий приложений к нему у инициатора собрания.

Из представленного протокола № 1 от 27.10.2025 следует, что площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам составляет – 28066,30 кв.м. - 100%.

Подлинник протокола № 1 от 27.10.2025 поступил в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга от АО «Сервис-Недвижимость» (ИНН: 7814379550), в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ нарочным способом посредством передачи представителем по доверенности № 12/113 от 12.06.2024 ФИО28 и зарегистрирован под № 08-13-4084/25-0-0 от 28.10.2025.

Согласно протоколу в общем собрании приняли участие собственники помещений МКД или их представители, владеющие 19692, 60 кв.м. – 70 % жилых и нежилых помещений в доме, председателем, секретарем, членом счетной комиссии общего собрания является собственник помещения квартиры № <адрес> МКД Шигарева В.И.

Указанный протокол, в числе прочих документов, являлся основанием для размещения ООО «Сервис-Интеграция» телекоммуникационного оборудования радиотелефонной связи.

Вместе с тем в ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлены факты, свидетельствующие о нарушении при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Так, в ходе проверки прокуратурой района получения объяснения от Пушминой Н.М., являющейся собственником кв. № <адрес> по указанному адресу, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН: № № от 03.06.2019 - 59,60 кв.м., которой сообщено, что участие в проведении собрания не принимала, уведомление о проведении собрания ей не поступало, бюллетени разносили неизвестные женщины, подпись в бюллетени она не ставила.

Также прокуратурой района получено объяснение собственников квартир:

кв. № <адрес> – ФИО29 – ЕГРН: №-1 от 07.06.2019 – 85, 60 кв. м.;

кв. № <адрес> – ФИО30 – ЕГРН: № от 02.06.2029 – 59, 70 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО31 – ЕГРН: № от 29.07.2019 – 55, 70 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО32 – ЕГРН:№ от 26.08.2020 – 85,50 кв.м.;

кв. № <адрес> ФИО33 – ЕГРН: № от 18.06.2019 – 85,60 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО34 – ЕГРН: № от 13.09.2019 – 69, 90 кв.м.; ЕГРН: 78:32:0750102:3635-78/030/2019-1 от 13.09.2019 – 78,70 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО35 – ЕГРН: № от 05.11.2019 – 78,60 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО36 - ЕГРН: № от 26.08.2019 – 85,40 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО37 - ЕГРН№ от 20.06.2019 – 55,80 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО38 - ЕГРН: № от 17.09.2019 – 37,10 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО39 - ЕГРН: № от 13.09.2019 – 47,60 кв.м.;

кв. № <адрес>– ФИО40. - ЕГРН: № от 28.05.2019 – 47,40 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО41 - ЕГРН: № от 26.07.2019 – 59,90 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО42 - ЕГРН: № от 27.09.2021 – 47,40 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО43 - ЕГРН: № от 19.09.2019 – 78, 80 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО44 - ЕГРН: № от 08.08.2019 – 85, 30 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО45 - ЕГРН: № от 13.06.2019 – 37,30 кв.м.

кв. № – ФИО46 - ЕГРН: № от 29.07.2019 – 47,50 кв.м.;

кв. № <адрес> – ФИО47 - ЕГРН: № от 05.06.2019 – 78,20 кв.м., которые пояснили, что фактически участия в проведении собрания не принимали, уведомления о проведении собрания им не поступали, подписи в бюллетенях не ставили.

Учитывая отсутствие согласия собственников вышеуказанных помещений (квартир) равного 1366,6 кв.м., что составляет 4,8 %, процент принявших участия составляет – 65, 2 %, что противоречит ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания, проведенное в период с 29.08.2025 по 26.10.2025 по инициативе собственника квартиры кв. № <адрес> Шигарева В.И., оформленное протоколом № 1 от 27.10.2025, являются недействительными.

Согласно протоколу инициатором оспариваемого собрания является собственник кв. № <адрес> – Шигарев В.И., учитывая изложенное, Шигарев В.И. является надлежащим ответчиком по делу.

Истец просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО48, проведенного в период с 29.08.2025 по 26.10.2025 в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 27.10.2025 № 1.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель третьего лица АО "Сервис-Недвижимость" в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставлял на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил позицию по иску, согласно которой против удовлетворения иска не возражает, сообщил, что не являлся и не является инициатором собрания, так как его не инициировал, никакие документы никуда не подавал и не подписывал, не голосовал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению Пушминой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионерки, и иных жителей многоквартирного дома, по факту нарушения при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее также – многоквартирный дом, МКД).

Согласно ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, нарушения порядка уведомления, решение такого собрания может быть признано судом недействительным по заявлению лиц, чьи права нарушены.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Перечень вопросов, относящихся к общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 44 ЖК РФ, при этом кворум принятых решений по вопросам повестки дня такого собрания по вопросам, включенным в повестку дня собрания определяется в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещений в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению общего собрания собственников помещений в МКД (далее - ОСС) объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пункт 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относит к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения ОСС по вопросу, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (квалифицированное большинство), то есть более 66,7%.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с протоколом № 1 от 27.10.2025, в период с 29.08.2025 по 26.10.2025 по инициативе собственника квартиры кв. № <адрес> Шигарева В.И., действующего на основании свидетельства о регистрации права собственности № № от 29.07.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения: