Дело № 2-1670/2026УИД 78RS0012-01-2026-001574-32
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С., при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Розенберг Северо-Запад» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Розенберг Северо-Запад», в котором в порядке уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 234 588 рублей 61 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 006 рублей 88 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществлял у ответчика трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с работником не произведен, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Розенберг Северо-Запад» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО1 осуществлял у ответчика трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д.7-16).
ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника.
Окончательный расчет с работником не произведен.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
За просрочку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО1 по заработной плате и иным выплатам по состоянию на дату увольнения составила сумму в размере 234 588 рублей 61 копейки (л.д. 20).
Данный размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности суду не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате к настоящему времени не погашена, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 234 588 рублей 61 копейки.
Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца неисполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 29 006 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Розенберг Северо-Запад» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Розенберг Северо-Запад», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 234 588 рублей 61 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 006 рублей 88 копеек.
Взыскать ООО «Розенберг Северо-Запад», ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 908 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года.