Дело № 2-1503/2026 ~ М-914/2026

Дело № 2-1503/2026УИД 78RS0012-01-2026-001696-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем российской федерации

23 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С., при помощнике судьи Фесенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 785 рублей 05 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 075 рублей 12 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 943 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 418 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредит в размере 44 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредит в размере 979 246 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредит в размере 150 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем истец обратился в суд к наследникам ФИО5 о взыскании с них кредитной задолженности по вышеуказанному договору.

Протокольным определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредит в размере 44 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по договору кредитной карты сторона ответчиков не оспаривала.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредит в размере 979 246 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по договору кредитной карты сторона ответчиков не оспаривала.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по договору кредитной карты сторона ответчиков не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем истец обратился в суд к наследникам ФИО5 о взыскании с них кредитной задолженности по вышеуказанному договору.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело.

В права наследства вступили супруг ФИО2, сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю прав на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры – 6 790 342 рубля 01 копейка).

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики в установленном законом порядке приняли после смерти ФИО5 наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению задолженности по договору кредитной карты, возлагается на ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе судебного разбирательства сторонами не было представлена рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на время открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 111 785 рублей 05 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 42 075 рублей 12 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 887 943 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 873 315 рублей 97 копеек, задолженность по процентам – 14 627 рублей 30 копеек.

Суд полагает, что представленный истцом расчеты задолженности по кредитным договорам основаны на представленных доказательствах, в связи, с чем являются арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Принимая во внимание, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 785 рублей 05 копеек, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 075 рублей 12 копеек, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 943 рублей 23 копеек.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 418 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 785 рублей 05 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 075 рублей 12 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 943 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.