РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г.
Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Строгановой М.Д., при секретаре Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО12 к ООО «Розенберг Северо-Запад» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО12 к ООО «Розенберг Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 398 830 рублей 71 копейка, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание явилась помощник прокурора Адмиралтейского района, требования поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ)
Судом установлено, что ФИО12 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Розенберг Северо-Запад» на основании трудового договора № НС-00000104 от 30.09.2024. Трудовые отношения с работником прекращены 02.02.2026.
Вместе с тем, с работником при прекращении трудовых отношений не произведен окончательный расчет.
Задолженность ответчика перед работником составляет 398 830 рублей 71 копейка, что подтверждается расчетным листком за январь 2026 года.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 46 постановления от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
Поскольку ответчиком наличие задолженности не опровергнуто, мотивированные возражения в материалы дела не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 398 830 рублей 71 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Невыплата ответчиком длительное время заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, нарушает право работника на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая размер задолженности, длительность просрочки выплаты, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 471 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО12 к ООО «Розенберг Северо-Запад» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Розенберг Северо-Запад» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 398 830 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Розенберг Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петернбурга государственную пошлину в размере 12 471 рубль.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>