АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилина А.В., при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Золотаревой А..А. на определение мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № с Золотаревой А.А. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 495,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 13 495, 16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ответчика Золотаревой А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что она возражает относительно его исполнения. Судебный приказ получила только ДД.ММ.ГГГГ, о судебном приказе узнала от ФССП РФ после ареста банковских карт, просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и отменить его.
Определением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника Золотаревой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Заявление Золотаревой А.А. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Золотаревой А.А. подана частная жалоба, из которой следует, что определение мировым судьей вынесено не обоснованно, поскольку у неё отсутствовала возможность получения судебного приказа по причине прохождения лечения на дневном стационаре Краевого наркологического диспансера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ получила только ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения рассмотреть по существу.
Возражения от представителя ООО МФК «Лайм-Займ» не поступали.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в силу следующего.
Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока. (ч. 2).
Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мировой судья судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказывая Золотаревой А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку судебный приказ, направленный по адресу регистрации Золотаревой А.А., был возвращен в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен взыскателю.
Вместе с тем, из представленных должником документов следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение на дневном стационаре Краевого наркологического диспансера.
С учетом того, что должник в период вынесения судебного приказа и направления его по адресу регистрации, находился на лечении, а также принимая во внимание её довод о том, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, после ареста банковских карт, в связи с чем в этот же день ею были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд оценив всю совокупность обстоятельств данного дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы о наличии препятствий к своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, заслуживают внимания.
Вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, нельзя признать правильным, а принятое определение законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 234 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, которым процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Золотаревой А.А. удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу, которым восстановить Золотаревой А.А. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к Золотаревой А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Гаврилин А.В.