ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гамий Э.С.
с участием:
гособвинителя: заместителя прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.
адвоката Шевцовой И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сидоренко Глеба Александровича, <иные данные изъяты> мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко Г.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Сидоренко Г.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 17 февраля 2026г., вступившего в законную силу 10 марта 2026г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Сидоренко Г.А. сдал 12 апреля 2026г.
При этом Сидоренко Г.А. в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 апреля 2026г. в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая наступлениях таковых, управлял транспортным средством автомобилем марки «<иные данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащим на праве собственности ФИО2, согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства №164302131063862, начав движение от участка местности, расположенного на расстоянии 12 метров в северо-западном направлении от входа в подъезд <адрес>.
12 апреля 2026г. в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от входа в здание магазина «Магнит» по адресу <адрес>, транспортное средство - автомобиль марки «<иные данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Сидоренко Г.А. был остановлен инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу, который ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Сидоренко Г.А. находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у Сидоренко Г.А. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, 12 апреля 2026г. в 03 час. 20 мин. отстранил его от управления транспортным средством и выдвинул Сидоренко Г.А. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
После чего, 12 апреля 2026г. в 03 час. 48 мин. у Сидоренко Г.А. при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», имеющего заводской номер 000696, было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 25 АО №0016626 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 апреля 2026г., согласно которого в воздухе, выдыхаемом Сидоренко Г.А., содержалось 0,618 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сидоренко Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №258 от 01.07.2021г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Сидоренко Г.А.:
по месту жительства участковым характеризуется как лицо, на которое жалоб по поводу нарушения общественного порядка не поступало; к уголовной ответственности не привлекался (л.д.149);
на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.139, 141); <иные данные изъяты> является ветераном боевых действий (л.д.119);
получателем пособия по безработице не является; является получателем пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» (л.д.155-164);
разведен, на иждивении каких-либо лиц не имеет (л.д.132-133);
ранее не судим (л.д.134).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоренко Г.А., суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы (л.д.114-115, 116-117, 143); то, что он является ветераном боевых действий (л.д.119). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.30 Постановления от 22.12.2015г. №58 (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По мнению суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого Сидоренко Г.А. отсутствует, поскольку его действия являлись очевидными для правоохранительных органов, а преступление раскрыто в момент уличения Сидоренко Г.А. к его совершению.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании Сидоренко Г.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ему основное наказание в рамках санкции статьи закона в виде штрафа. <иные данные изъяты>, наказание в виде принудительных работ ему в силу ч.5 ст.53.1 УК РФ назначено быть не может. С учетом состояния его здоровья (л.д.114-115, 116-117, 143) суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде обязательных работ. Лишение свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ ему также назначено быть не может.
Назначая наказание в виде штрафа и определяя его размер, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет источник дохода в виде пенсии по инвалидности, доплаты до социальной нормы и ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» (л.д.155-164). При определении размера штрафа судом учитывается небольшая тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и состояние здоровья. С учетом совокупности данных обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты назначаемого штрафа равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, на срок 20 (двадцать) месяцев.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая высокую степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает.
Учитывая, что Сидоренко Г.А. судом назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, применению при назначении наказания не подлежат.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к наказанию в виде штрафа носит обязательный характер, Сидоренко Г.А. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два (2) года.
Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, которым управлял Сидоренко Г.А. в момент совершения преступления, не имеется, т.к. указанное транспортное средство ему не принадлежит, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств (пассажирской таможенной декларацией – л.д.54-55; таможенным приходным ордером – л.д.56-57; заявлением ФИО2 о переводе денежных средств – л.д.58; договором от 24.11.2025г. – л.д.59-60; выпиской из электронного паспорта транспортного средства – л.д.86-88), из которых установлено, что собственником автомобиля является ФИО2. Как установлено судом, подсудимый и его мать проживают раздельно (л.д.61-62, 130), доказательств того, что в приобретение автомобиля денежные средства вносил Сидоренко Г.А., материалы дела не содержат. При этом суд также исходит из положений п.4 ст.60 СК РФ, в силу которой подсудимый не имеет права собственности на имущество своих родителей (в данном случае, матери), а его родители не имеют права собственности на имущество, принадлежащее ему. По смыслу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сам по себе факт пользования подсудимым автомобилем, собственником которого является его мать, безусловным основанием для конфискации автомобиля служить не может.
При таких обстоятельствах, автомобиль подлежит возвращению собственнику ФИО2, а арест, наложенный на транспортное средство на основании постановления Хорольского районного суда Приморского края от 14.05.2026г. (л.д.95-96, 97-99), по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения Сидоренко Г.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидоренко Глеба Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два (2) года.
В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Сидоренко Глебу Александровичу выплату штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, назначенного ему в качестве основного наказания, - равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, на срок двадцать (20) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в следующие сроки:
в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу - первая часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
оставшиеся части штрафа в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца,
- на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу) ИНН 2532003310 КПП 253201001
Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток расчетный счет 03100643000000012000 корсчет 40102810545370000012
БИК 010507002 ОКТМО 05550000
КБК 1881 1603127019000 140
УИН 18852526010340000780
Дополнительное наказание Сидоренко Г.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два (2) года – исполнять самостоятельно, и его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Сидоренко Г.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Арест на имущество - транспортное средство марки «<иные данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, наложенный на основании постановления Хорольского районного суда Приморского края от 14 мая 2026г., - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Хвостова