ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.
с участием:
гособвинителя: помощника прокурора Хорольского района Янушевич И.Н.
адвоката Шевцовой И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кодировой Садокат Шариповны, <иные данные изъяты> мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кодирова С.Ш. фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина <иные данные изъяты>) по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Кодирова Садокат Шариповна, являясь гражданкой Российской Федерации, и имея в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации иностранного гражданина по месту жительства, в нарушение установленного порядка регистрации, предусмотренного положениями ФЗ от 18 июля 2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея намерения предоставить место жительства гражданину <иные данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя во исполнение своего преступного умысла, 02 февраля 2026г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в помещении <адрес> многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, с целью фиктивной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина <иные данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставила договор аренды указанного жилого помещения, заключенного 02 февраля 2026г. между ней, Кодировой Садокат Шариповной, и гражданином <иные данные изъяты> ФИО2, без намерения обоих исполнять условия данного договора, тем самым выразив свое согласие на регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации указанного иностранного гражданина.
После чего, документы в установленном порядке были направлены в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Хорольскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, где 03 февраля 2026г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. было принято решение о регистрации по месту жительства вышеуказанного иностранного гражданина.
Таким образом, Кодирова Садокат Шариповна осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, гражданина <иные данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 03 февраля 2026 года до 02 января 2027 года, при этом, Кодирова С.Ш. достоверно знала, что указанный иностранный гражданин пребывать и проживать по вышеуказанному адресу не будет.
Своими умышленными действиями Кодирова Садокат Шариповна нарушила требования статьи 14 ФЗ от 18 июля 2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, чем лишила возможность ОВМ ОМВД России по Хорольскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил регистрации по месту жительства и их передвижения на территории Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, с которым она в судебном заседании согласилась в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ей судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Кодировой С.Ш. суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ (в ред. ФЗ №383 от 09.11.2024г.) как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Подсудимая Кодирова С.Ш.:
по месту жительства сельской администрацией и участковым характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, жалоб на нее не поступало (л.д.139, 143);
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.131, 133, 135, 137);
в качестве безработной не зарегистрирована, получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.145, 147);
ИП Ойдиновым С.О., у которого с 01.01.2026г. работает маляром-штукатуром, характеризуется как ответственный, дисциплинированный сотрудник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины (л.д.149);
состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (л.д.121-123, 124, 125-126);
ранее не судима (л.д.129, 130).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кодировой С.Ш., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в связи с проведением в ходе дознания проверки показаний на месте с участием обвиняемой не имеется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.30 постановления от 22.12.2015г. №58 (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Примечанием к статье 322.2 УК РФ действительно установлено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.17 постановления от 09.07.2020г. №18 (в ред. от 23.12.2025г.) «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»:
под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 323.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Наличие перечисленных в указанных разъяснениях обстоятельств материалами уголовного дела не подтверждено. Сама по себе проверка показаний на месте безусловным доказательством способствования раскрытию преступления не является. По мнению суда, в действиях подсудимой Кодировой С.Ш. отсутствует как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (смягчающее обстоятельство), так и способствование раскрытию преступления, на которое указано в примечании к статье 322.2 УК РФ, поскольку преступление раскрыто не в результате ее действий и поведения, направленных на раскрытие и расследование преступления, установление обстоятельств его совершения (времени, места, способа и других обстоятельств), изобличение иных соучастников, а сотрудниками правоохранительных органов (отдела по вопросам миграции ОМВД России по Хорольскому округу) в ходе проведения проверочных мероприятий.
При изложенных обстоятельствах, оснований для применения Примечания к статье 322.2 УК РФ и освобождения Кодировой С.Ш. от уголовной ответственности не имеется.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании Кодировой С.Ш., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и принимая во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ею совершено преступление средней тяжести, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и высокой степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Частью 1 статьи 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимает во внимание поведение Кодировой С.Ш. во время и после совершения преступления, и исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих высокую степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ, не имеется, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимой, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.
Назначая наказание в виде штрафа и определяя его размер, суд принимает во внимание, что подсудимая, как она пояснила, имеет доход от трудовой деятельности у ИП Ойдинова С.О. (45 000 руб. в месяц), и от дополнительной работы (уборщицей в продуктовом магазине, за что ей платят 600 руб. за рабочую смену). При определении размера штрафа судом учитывается средняя тяжесть совершенного преступления, ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие каких-либо противопоказаний к труду. С учетом совокупности данных обстоятельств, суд, с учетом получаемого подсудимой в месяц дохода, приходит к выводу о применении положений ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты назначаемого штрафа равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей, на срок 5 (пять) месяцев.
Учитывая, что Кодировой С.Ш. судом назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, применению при назначении наказания не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимой, оснований для изменения Кодировой С.Ш. категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.
Отсрочка отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ ей не может быть применена, поскольку ей судом назначается наказание не в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кодирову Садокат Шариповну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Кодировой Садокат Шариповне выплату штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, - равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, на срок пять (5) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в следующие сроки:
в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу - первая часть штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
оставшиеся части штрафа в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца,
- на следующие реквизиты:
КБК 1881 1603132019000 140
Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток
Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу)
ИНН 2532003310
КПП 253201001
БИК 010507002 расчетный счет 03100643000000012000 корсчет 40102810545370000012
ОКТМО 05550000
УИН 18852526010340000578
Меру процессуального принуждения Кодировой С.Ш. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Хвостова