ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
с участием государственного обвинителя Клименко И.В.
защитника, адвоката Шумал И.В. предоставившего удостоверение № 2605 и ордер № 125 от 15.06.2026, подсудимого Глобина М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Глобина Максима Николаевича, <иные данные изъяты> в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глобин М.Н. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, а также незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Глобин М.Н., не позднее 15 часов 40 минут 20.12.2023 года, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и желая этого, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, прибыл на участок местности, <иные данные изъяты>, отнесенный к категории земель рекреационного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находясь на вышеуказанном участке, в нарушение:
- статьи 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду;
- статьи 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, а также бережно относиться к природным богатствам;
- части 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которой граждане Российской Федерации обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам;
- части 3 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения;
- части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;
- части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;
- части 5 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации;
- пункта 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993 (далее по тексту - Правил), в соответствии с которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;
- подпункта «е» части 12 Правил, в соответствии с которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев;
- части 1 статьи 5 Закона Приморского края от 23.10.2007 №141-КЗ «Об использовании лесов в Приморском крае» (далее по тексту – Закона №141-КЗ), согласно которой граждане вправе заготавливать древесину в лесных насаждениях, определяемых лесохозяйственным регламентом, в целях отопления жилых домов и иных жилых помещений с печным отоплением, строительства индивидуальных жилых домов и надворных (хозяйственных) построек и иных собственных нужд;
- части 1(1) статьи 5 Закона №141-КЗ, согласно с которой граждане заготавливают древесину для собственных нужд в соответствии с нормативами заготовки древесины для собственных нужд, установленными статьями 8 и 8(1) настоящего Закона;
- части 4 статьи 5 Закона №141-КЗ, в соответствии с которой при осуществлении заготовки древесины с целью отопления, гражданам в первую очередь представляются лесные участки, имеющие недорубы прошлых лет, а также погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения;
- части 2 статьи 6 Закона №141-КЗ, в соответствии с которой граждане, заинтересованные в заготовке древесины для собственных нужд, подают в госучреждение заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Порядок подачи, рассмотрения заявлений о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается Правительством Приморского края;
- части 1 статьи 7 Закона №141-КЗ, согласно которой рубки лесных насаждений при заготовке древесины гражданами для собственных нужд осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами и другими нормативными правовыми актами в области лесных отношений;
- части 2 статьи 7 Закона №141-КЗ, в соответствии с которой уполномоченный специалист госучреждения в присутствии гражданина указывает границы места рубки (лесосеки) и намеченные в рубку деревья;
- части 4 статьи 7 Закона №141-КЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд согласно технологическим картам лесосечных работ, без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), в целях дальнейшего личного использования незаконно заготовленной древесины для собственных нужд, используя бензопилу марки «SLOGGER», спилил, то есть отделил стволы от корней не отнесенных к лесным насаждениям 5 сырорастущих деревьев породы «Дуб монгольский», общим объемом 3,71 кубических метра, и 1 сырорастущего дерева породы «Береза черная», объемом 1,095 кубических метра, в результате чего причинил Российской Федерации экологический вред и ущерб, исчисленный в соответствии с «Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и приложениями к нему, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также в соответствии со «Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310, в размере 324 746 рублей, то есть причинил Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Он же, в период времени с 14 часов 00 минут 29.03.2026 года до 15 часов 15 минут 02.04.2026 года, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и желая этого, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, прибыл на участок местности, <иные данные изъяты>, отнесенный к категории земель промышленного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находясь на вышеуказанном участке, в нарушение:
- статьи 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду;
- статьи 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, а также бережно относиться к природным богатствам;
- части 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которой граждане Российской Федерации обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам;
- части 3 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения;
- части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;
- части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;
- части 5 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации;
- пункта 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993 (далее по тексту - Правил), в соответствии с которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;
- подпункта «е» части 12 Правил, в соответствии с которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев;
- части 1 статьи 5 Закона Приморского края от 23.10.2007 №141-КЗ «Об использовании лесов в Приморском крае» (далее по тексту – Закона №141-КЗ), согласно которой граждане вправе заготавливать древесину в лесных насаждениях, определяемых лесохозяйственным регламентом, в целях отопления жилых домов и иных жилых помещений с печным отоплением, строительства индивидуальных жилых домов и надворных (хозяйственных) построек и иных собственных нужд;
- части 1(1) статьи 5 Закона №141-КЗ, согласно с которой граждане заготавливают древесину для собственных нужд в соответствии с нормативами заготовки древесины для собственных нужд, установленными статьями 8 и 8(1) настоящего Закона;
- части 4 статьи 5 Закона №141-КЗ, в соответствии с которой при осуществлении заготовки древесины с целью отопления, гражданам в первую очередь представляются лесные участки, имеющие недорубы прошлых лет, а также погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения;
- части 2 статьи 6 Закона №141-КЗ, в соответствии с которой граждане, заинтересованные в заготовке древесины для собственных нужд, подают в госучреждение заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Порядок подачи, рассмотрения заявлений о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается Правительством Приморского края;
- части 1 статьи 7 Закона №141-КЗ, согласно которой рубки лесных насаждений при заготовке древесины гражданами для собственных нужд осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами и другими нормативными правовыми актами в области лесных отношений;
- части 2 статьи 7 Закона №141-КЗ, в соответствии с которой уполномоченный специалист госучреждения в присутствии гражданина указывает границы места рубки (лесосеки) и намеченные в рубку деревья;
- части 4 статьи 7 Закона №141-КЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд согласно технологическим картам лесосечных работ, без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), в целях дальнейшего личного использования незаконно заготовленной древесины для собственных нужд, используя бензопилу марки «Husqvarna 435», спилил, то есть отделил стволы от корней не отнесенных к лесным насаждениям 13 сырорастущих деревьев породы «Дуб монгольский», общим объемом 5,515 кубических метра, в результате чего причинил Российской Федерации экологический вред и ущерб, исчисленный в соответствии с «Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и приложениями к нему, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также в соответствии со «Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310, в размере 534 291 рублей, то есть причинил Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Глобин М.Н. вину признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Глобина М.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 152-154, т.2 л.д. 31-34) и обвиняемого (т. 2 л.д. 47-49) Глобин М.Н. пояснял, что днем 20.12.2023 он пошел в лесной массив, чтобы напилить деревья для обогрева своего дома, у него была бензопила «SLOGGER», в лесу он спилил 5 деревьев породы «Дуб монгольский» и 1 дерево породы «Береза черная». На месте порубки в этот же день он был задержан сотрудниками полиции, у него была изъята бензопила и чурки деревьев. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
29 марта 2026 года около 14 часов 00 минут он пошел в лес нарубить немного дров, чтобы протопить печь дома, так как на улице похолодало. Из дома он взял бензопилу «Husqvarna 435» в корпусе оранжевого цвета, прошел за дом через огород, и вышел в лес через задние ворота и оказался в лесу. Находясь в лесу, около дома он спилил 13 деревьев, распилил их на чурки, чурки деревьев перенес к своему дому. Частью заготовленных дров отапливал печь у себя дома, а часть продал своему знакомому Польдяеву Евгению за 3000 рублей. Через два дня к нему домой пришли сотрудники полиции и стали задавать вопросы, кто пилил деревья за забором его дома, он признался, что это сделал он, не стал скрываться, так как его видели жители села, когда он пилил и делали ему замечания. Вместе с сотрудниками полиции он пошел на место порубки, где указал пни деревьев, которые спилил. Принадлежащая ему бензопила «Husqvarna 435» была у него изъята сотрудниками полиции. Он полностью признает свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Глобин М.Н. после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Давая оценку оглашенным показаниям, суд принимает во внимание, что показания подсудимого Глобина М.Н., данные им в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, до начала допроса ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, в проведении допросов участвовал адвокат, что исключало возможность оказания какого-либо давления на подсудимого, протоколы прочитаны лично подсудимым, замечаний и дополнений от подсудимого его защитника не поступило.
Согласно протоколу явки с повинной от 20.12.2023, Глобин М.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении: сознался в совершенном преступлении, а именно что в дневное время 20.12.2023 осуществил незаконную вырубку леса за <адрес>, а именно спилил 5 дубов и 1 березу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Замечаний к протоколу не поступило (т. 1 л.д. 54-55).
Согласно протоколу явки с повинной от 02.04.2026, Глобин М.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении: сознался в совершенном преступлении, а именно что 29.03.2026 в дневное время в 20 метрах от дома, расположенного по адресу <адрес> лесном массиве на Школьной сопке с помощью бензопилы, спилил 13 деревьев народного дуба, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Физического, психологического давления со стороны сотрудников на него не оказывалось (т. 1 л.д. 171-172).
Оценивая явки с повинной Глобина М.Н. от 20.12.2023, 02.04.2026 суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. В судебном заседании подсудимый Глобин М.Н. явки с повинной от 20.12.2023, 02.04.2026 подтвердил.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей: ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Как следует из материалов уголовного дела, представителям потерпевшего, свидетелям перед их допросом, разъяснены их права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Глобин М.Н. оглашенные показания представителей потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью.
Показания представителей потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, как допустимые доказательства, которые должны быть использованы в качестве доказательств вины подсудимого.
Судом не установлено оснований к оговору подсудимого со стороны представителей потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и подтверждаются соответствующими документами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, вина подсудимого Глобина М.Н. в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Давая оценку протоколам осмотра места происшествия, предметов, суд приходит к выводу, что нарушений УПК РФ при выполнении указанных следственных действий допущено не было, протоколы полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть использованы, как доказательство вины подсудимого Глобина М.Н.
Оценивая исследованное в судебном заседании заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, не допущено, заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью экспертов запись, удостоверяющую то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенных Глобиным М.Н. преступлений, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Глобина М.Н. в совершении данных преступлений.
В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Хорольскому округу прапорщика полиции ФИО16, зарегистрированный в КУСП № 4507 от 20.12.2023 (т. 1 л.д. 40), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118,119), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125, 126,127), рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Хорольскому округу майора полиции ФИО17, зарегистрированный в КУСП № 1046 от 02.04.2026 (т. 1 л.д. 56), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 245, 246,247), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 5,6,7) доказательствами не являются, так как сами по себе не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, поэтому данные доказательства суд не кладет в основу приговора.
Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого Глобина М.Н.
Действия подсудимого Глобина М.Н. суд квалифицирует:
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению от 20.12.2023) как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере;
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению от 02.04.2026) как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере;
По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ считается оконченным с момента действий, связанных с незаконной рубкой.
Квалифицирующий признак по преступлению от 20.12.2023 - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьям, как совершенной в особо крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный лесному фонду действиями Глобина М.Н., установлен в размере 324 746 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным.
Квалифицирующий признак по преступлению от 02.04.2026 - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьям, как совершенной в особо крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный лесному фонду действиями Глобина М.Н., установлен в размере 534291 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Глобина М.Н. и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При изучении личности подсудимого Глобина М.Н. установлено следующее.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 515 от 22.04.2026 (т.1 л.д. 234-235) Глобин М.Н. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, не относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из копий материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у Глобина М.Н. также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Глобин М.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Глобин М.Н. не нуждается. Психическое расстройство Глобина М.Н. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Глобин М.Н. может принимать участие в следственных действиях по уголовному делу и в суде.
Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району Глобин М.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Согласно характеристике по месту жительства, территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа охарактеризован удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глобина М.Н., по каждому преступлению суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глобина М.Н., по каждому преступлению суд признает, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глобина М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.
При назначении подсудимому Глобину М.Н. наказания по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также учитывая данные о его личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и приходит выводу, что на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, о назначении Глобину М.Н. наказания за каждое преступление в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В этом случае характер совершенного экологического преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью. Учитывая, что Глобин М.Н. не занимает должность в организациях по охране окружающей среды и природопользования и не осуществляет деятельность в данной области, не занимает должности государственной и муниципальной службы, его трудовая деятельность не связана с лесным хозяйством, наличие не возмещенного ущерба, определенного в особо крупном размере, материальное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает оснований для назначения подсудимому по каждому преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.
Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания Глобина М.Н. подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, подсудимому Глобину М.Н. по каждому преступлению, не имеется.
В данном случае суд принимает во внимание, что объектом преступления выступают общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев.
В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса РФ лес рассматривается как экологическая система и как природный ресурс.
Положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, при этом реализация положений, предусмотренных ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, между тем, с учетом фактических установленных обстоятельств совершенного экологического преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Оснований, для применения иного принципа сложения наказаний, суд не усматривает.
Гражданский иск заместителя прокурора Хорольского района в интересах Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в общем размере 859 037 руб. и поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, подлежит удовлетворению частично на сумму не возмещенного ущерба - 858110,40 руб.
В судебном заседании подсудимый Глобин М.Н. исковые требования признал, пояснил, что готов возместить ущерб.
Суд исходит из положений п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.100 Лесного кодекса РФ, согласно которых физические лица, причинившие вред окружающей среде, в частности, в результате ее уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме.
Расчет размера ущерба произведен согласно сортиментной таблицы исходя из породы спиленных деревьев; диаметра и объема каждого спиленного дерева, с учетом коэффициента в соответствии с постановлениями Правительства РФ.
Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных округов по месту причинения вреда окружающей среде.
Поскольку в причинении материального ущерба на указанную сумму вина Глобина М.Н. доказана, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ, п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, взыскать с Глобина М.Н. в пользу муниципального образования «Хорольский муниципальный округ Приморского края» материальный ущерб причиненный лесному фонду Российской Федерации в сумме 858110,40 руб.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопилы марки ««SLOGGER», марки «Husqvarna 435», которые подсудимый использовал при совершении преступлений, подлежат конфискации.
Аресты на имущество подсудимого, наложенные в ходе предварительного следствия подлежат сохранению до исполнения приговора.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глобина Максима Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению от 20.12.2023) в виде лишения свободы сроком два (2) года;
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению от 02.04.2026) в виде лишения свободы сроком два (2) года;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний Глобину Максиму Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком три (3) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Глобину М.Н. считать условным с испытательным сроком три (3) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Глобина Максима Николаевича исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни – 1 раз в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства.
Меру пресечения Глобину М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заместителя прокурора в размере 859 037 рублей – удовлетворить частично.
Взыскать с Глобина Максима Николаевича в пользу бюджета муниципального образования «Хорольский муниципальный округ Приморского края» ущерб причиненный преступлениями в размере 858110,40 руб.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопилу марки «SLOGGER» в корпусе оранжевого цвета, бензопилу марки «Husqvarna 435» в корпусе оранжевого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хорольскому округу - обратить в доход государства в счет конфискации.
Арест, наложенный постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 18.05.2026 на имущество Глобина М.Н. - бензопилу марки «SLOGGER», - сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанной бензопилы.
Арест, наложенный постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 18.05.2026 на имущество Глобина М.Н. - бензопилу марки «Husqvarna 435», - сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанной бензопилы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко