РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу Масленникова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 05.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Масленникова Сергея Сергеевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 05.12.2025 года Масленников С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Масленниковым С.С. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Полагает, что проведенное 31.10.2025 года в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в нарушение п. 15 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, примечаний п. 4 Порядка проведения мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, поскольку проведено врачом-неврологом КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» Грязновым А.С., не имеющим на момент проведения освидетельствования соответствующей справки о прохождении им подготовки по вопросам проведения мед.освидетельствования с наименованием медицинской организации и датой выдачи документа. Поступившая уже после вынесения мировым судьей постановления от 05.12.2025 года справка ГБУЗ «КНД» в отношении врача-невролога Грязнова А.С. не заверена надлежащим образом, является фотокопией, на которой отсутствовала мокрая печать с подписью удостоверяющего копию лица. Кроме того, указанная фотокопия справки ГБУЗ «КНД» от 24.06.2025 № 5318 в отношении врача Грязнова А.С. противоречит сведениям, отраженным в п. 5 Акта мед.освидетельствования на состояние опьянения № 408 от 31.10.2025 года о прохождении им специальной подготовки – указана справка № 5008 от 28.01.2025 КБУЗ КНД г. Владивостока.
Масленников С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела также надлежащим образом уведомлен.
Выслушав Масленникова С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствие с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Как следует из материалов административного дела, Масленников С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в районе <адрес> в пгт.Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, управлял транспортным средством Suzuki Carru гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с несогласием с результатами освидетельствования, и установлением состояния опьянения, Масленников С.С. был направлен сотрудниками ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 408 от 31.10.2025, составленному врачом-неврологом Грязновым А.С., у Масленникова С.С. установлено состояние опьянения.
Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Масленникова С.С. послужило установление актом медицинского освидетельствования № 408, составленного врачом-неврологом КГБУ «Хасанская центральная районная больница» Грязновым А.С. состояния опьянения Масленникова С.С.
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Рассматривая по существу дело об административном правонарушении в отношении Масленникова С.С., мировой судья верно не усмотрел нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенной 31.10.2025 года врачом-неврологом КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» Грязновым А.С. в отношении Масленникова С.С., к доводам которого о его несогласии с данным актом медицинского освидетельствования, в связи с тем, что акт составлен неуполномоченным на то лицом, суд относится критически.
Согласно копии справки № 5318 ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 24.06.2025 года, выданной за подписью главного врача Юхименко А.В., Грязнов А.С., состоящий в должности врача-неворолога КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», прошел обучение по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» в количестве 36 часов, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Ошибочно указанные в Акте медицинского освидетельствования данные номера и даты выдачи справки никаким образом не могут повлиять на назначение наказания за совершенное административное правонарушение или служить основанием для освобождения от наказания.
В судебном заседании в суде первой инстанции Масленников С.С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не отрицал употребление алкогольных напитков и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 31.10.2025 года. К процедурам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», замечаний не имел.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Масленникова С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылки заявителя в жалобе на Правила освидетельствования лица…., утвержденных Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действие вышеуказанных Правил прекращено с 1 марта 2023 г., в связи с утверждением постановлением Правительства РФ новых Правил №1882 от 21.10.2022
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством со ссылкой на не прохождение врачом специальной подготовки, и отсутствие сведений о проверке алкотектора, являются несостоятельными.
В ходе проверки доводов жалобы, КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» были представлены в мировой суд копии: справка №5318 от 24.06.2025 о прохождении врачом-неврологом КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» Грязновым А.С. обучения по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами»; сведения о проверке алкотектора Динго Е-200В.
Вопреки доводам жалобы, при проведении в отношении Масленникова С.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения требования закона соблюдены. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Иные доводы, приведенные в жалобе, также не являются основанием для отмены судебного решения, так как все юридически значимые обстоятельства судом выяснены и правильно оценены, выводы в постановлении мотивированы.
Факт совершения Масленниковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей установлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 05.12.2025 года в отношении Масленникова С.С. о назначении административного наказания обоснованно и оснований для его отмены нет, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 05.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Масленникова Сергея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленникова С.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Н. Гурская