ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Король В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хавал», государственный регистрационный номер XXXX, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №XXXX(АВТОКАСКО). Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оба водителя были признаны виновниками ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», лимит ответственности 400 000 руб. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 142 849 руб. Таким образом, убытки истца составили 171 424,50 руб. ((1 142 849/2) - 400 000). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 171 424,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, выраженного в письменной форме в иске.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный номер XXXX под управлением ответчика Король В.В., автомобиля «Хавал», государственный регистрационный номер XXXX под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Техно Прогресс».
Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ Король В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен факт нарушения п. 6.2 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО5 также привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен факт нарушения п. 6.2 ПДД РФ. Таким образом установлена обоюдная вина водителей.
В результате ДТП транспортному средству «Хавал», государственный регистрационный номер XXXX, причинены повреждения, что подтверждается материалами дела.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хавал», государственный регистрационный номер XXXX, был застрахован по договору страхования транспортных средств (полис) №XXXX (АВТОКАСКО) в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность Король В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ XXXX.
ООО «МЦ Белогорье» произвел ремонт автомобиля «Хавал», государственный регистрационный номер XXXX, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1 142 849 руб., что подтверждается наряд-заказом на работы №XXXX от ДД.ММ.ГГ, счетом XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Истец выплатил ООО «МЦ Белогорье», которое осуществило восстановительный ремонт транспортного средства, страховую выплату в размере 1 142 849 руб. по страховому акту XXXXXXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В связи с выполнением АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору КАСКО в отношении автомобиля «Хавал», государственный регистрационный номер XXXX, к нему перешло право требования возмещения имущественного вреда к обоюдному виновнику ДТП Король В.В., гражданская ответственность которого на момент события была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» и взыскания с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» ущерба в порядке суброгации в размере 171 424,50 руб. ((1 142 848 руб. / 2) – 400 000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 143 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Король В. В. (XXXX) в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 171 424,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.