ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С. В. к Приемницкой Т. П., Приемницкому Б. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с участием третьего лица УК ООО «Уссуржилремстрой», Тихомировой Н. Д., Полякова А. С., Поляковой В. Д.
заслушав представителя истца Черней О.Н., установил:
истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом XXXX по XXXX в г. Уссурийске, ссылаясь на то, что в результате отсоединения сифона в XXXX разводке ХВС, ему причинен ущерб. Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ущерб составляет 76 228,00 рублей. Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 76 228,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать ущерб и судебные расходы в равных долях с Приемницкой Т. П., Приемницкого Б. А., как собственников жилого помещения, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, Поляков С. В. является собственником XXXX по XXXX в г. Уссурийск.
Как следует из представленного УК ООО «Уссуржилремстрой» Журнала учета заявок населения на устранение неисправностей на сан.-технические работы поступающие на участок ЖКХ ООО «Уссуржилремстрой» за 2025 год за XXXX имеется заявка от ДД.ММ.ГГ XXXX, XXXX 9:43 час. мокрое пятно на потолке в кухне.
Также имеется запись от 24.10. – в XXXX течь разводки, закрепили отвод (сифон) под мойкой.
Согласно Акту обследования технического состояния квартиры XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ л.д. 15 при обследовании установлено следующее: в кухне на стене и потолке имеются сухие следы от протекания воды с верхнерасположенной XXXX размером 2 м х 0,3 м над мойкой, вследствие отсоединения сифона в XXXX ДД.ММ.ГГ – бесхозяйное отношение к разводке ХВС. При обследовании общедомовой системы ХВС, отопления, канализации – все в порядке, отключений нет, соединения герметичны. Фото прилагается.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной затопления квартиры истца явилось отсоединение сифона в XXXX разводке ХВС.
Согласно договору передачи квартир в собственность XXXX от ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: г.Уссурийск, XXXX, XXXX передана в собственность Приемницкой Т. П., Приемницкому Б. А..
Представленные доказательства суд полагает достаточными для установления причинно-следственной связи между действиями ответчиков, собственников жилого помещения, и причинением вреда жилому помещению истца.
Заключением специалиста XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что рыночная стоимость ущерба в квартире, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX, XXXX пострадавших в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГ, составляет 76 228,00 рублей.
Оценивая заключение специалиста 1411-25 от ДД.ММ.ГГ, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения, оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется. В заключении специалиста полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Данное письменное доказательство отвечает положениям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в равных долях, с каждого, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры по 38 114,00 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая вышеизложенное с Приемницкой Т. П., Приемницкого Б. А., с каждого, в пользу Полякова С. В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, подтвержденные документально и заявленные в разумных пределах.
По изложенному, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Приемницкой Т. П. (паспорт XXXX XXXX), Приемницкого Б. А. (СНИЛС XXXX), с каждого, в пользу Полякова С. В. (СНИЛС XXXX XXXX) в возмещение ущерба, причиненного в результате залива XXXX 114,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, а всего ко взысканию, с каждого, по 70 114,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 г.