РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишиной А. П. к Клеповой В. И., ФИО1, Клепову Д. В., Лещенко (Юдиной) М. В. о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, третьи лица: ООО «Статус ДВ», Шишин Д. А., с участием представителя истца Юрьевой Т.Н., ответчика Клеповой В.И., представителя третьего лица ООО «Статус ДВ» - Федотовой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шишина А.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она и Шишин Д.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXXД, XXXX. Квартира приобретена в браке, является совместной собственностью супругов. Управление многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, XXXXД осуществляет управляющая компания ООО «Статус ДВ». ДД.ММ.ГГ в квартире по указанному адресу произошло затопление с вышерасположенной XXXX. Актом технического обследования XXXXД в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ по результату обследования выявлено, что в XXXX по залу на радиаторе системы центрального отопления для сброса воздуха был открыт кран. На момент обследования и составления акта ДД.ММ.ГГ в XXXX зафиксировано намокание: «кухня - потолок натяжной, провисание, ванная – потолок натяжной порван, зал - потолок натяжной, провисание, пол ламинат, общ. пл. 17,5 кв.м, спальня - пол ламинат, общ. пл. 12 кв.м, потолок натяжной, провисание, детская – пол ламинат, общ. пл. 17кв.м, прихожая пол ламинат, общ. пл. 9 кв.м». В акте указано, что объявления о запуске системы центрального отопления были развешены заранее. Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГ XXXX об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причинённых жилому помещению (квартире) затоплением, расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXД, XXXX, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причинённых жилому помещению затоплением, расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXД, XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 116 425 руб. Причиной затопления XXXX являются действия владельца (жильца) XXXXД по XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Клеповой В.И. была направлена претензия. Ответ на претензию от ответчика не поступил. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ просила взыскать с Клеповой В.И., ФИО1 в равных долях в пользу Шишиной А.П. ущерб в размере 116 425 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по изготовлению копий отчёта об оценке в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 61 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 786,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 493 руб.; в случае недостаточности доходов или иного имущества у несовершеннолетней ФИО1 взыскать ущерб и судебные расходы пропорционально доли ФИО1 субсидиарно с её родителей Клепова Д.В. и ФИО8
В судебном заседании представитель истца Юрьева Т.Н. на уточнённых исковых требованиях настаивала, пояснила, причиной затопления квартиры истца послужил открытый кран на радиаторе отопления в квартире ответчиков.
Ответчик Клепова В.И. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что действительно на подъездах было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГ в доме должны были запустить отопление, но отопление не дали. Отопление дали утром ДД.ММ.ГГ. Считает, что в затоплении виновата управляющая компания, которая халатно отнеслась к своим обязанностям. Прорыв произошел на участке трубы, относящейся к общедомовому имуществу. Управляющая компания не установила причину прорыва и не составила акт в ее квартире. Полагает, что ущерб, причиненный истцу, должно возмещать ООО «Статус ДВ». Она проживает в квартире одна, к радиаторам не подходила, не открывала и не закрывала на них краны. В ее квартире также зарегистрирован ее сын Клепов Д.В., который к ней приходит и мог открыть кран на радиаторе отопления. Сын злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 до 15 часов, когда она пришла домой, сына дома не было. Она увидела грязь на полу в кухне. Стояк отопления был уже перекрыт, ничего не текло. Она позвала соседей с 4-го и 3-го этажей. Старший по подъезду, сосед с 3-го этажа, подходил к радиатору отопления, возможно, закрыл кран. В 2024 г. радиаторы отопления в ее квартире были в исправном состоянии. Когда вновь подали отопление, у нее в квартире ничего не текло, слесарей не вызывала.
Ответчики ФИО1, Клепов Д.В., Лещенко М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Сведения о причинах неявки в суд не представлены.
Представитель третьего лица ООО «Статус ДВ» - Федотова Е.В. исковые требования поддержала, полагала, что затопление произошло по вине собственников XXXX. Пояснила, что отопление должны были запустить с ДД.ММ.ГГ, о чем заблаговременно были развешаны объявления на подъездах дома. ДД.ММ.ГГ от жильцов дома по XXXXД поступили заявки об отсутствии отопления, в связи с чем слесаря по заявкам пошли в подвал проверять краны. В пятницу ДД.ММ.ГГ от домкома стало известно о затоплении XXXX доме по адресу: г. Уссурийск, XXXXД. Слесаря перекрыли стояк отопления. Со слов мастера ФИО11, в XXXX момент осмотра XXXX находился сын собственника XXXX, который дверь им не открыл, возможно, был пьян. В понедельник позвонили с XXXX, сообщили, что в XXXX был открыт кран на радиаторе отопления, кран закрыли, можно давать отопление. После повторного запуска отопления аварийных заявок из XXXX не было. Согласно акту приема готовности внутридомовых систем теплопотребления от ДД.ММ.ГГ в доме по адресу: Ленинградская, XXXXД проведена промывка системы отопления и гидравлические испытания системы отопления. Протечек не было.
Третье лицо Шишин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает следующее.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме. (п.1 ст.290 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ста.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с подпунктами «а, з» п.11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что техническое обслуживания здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (разд. 2).
В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXXД, XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является Шишин Д.А. Шишина А.П. и Шишин Д.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГ. Поскольку квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, она является общей совместной собственностью супругов, доказательств обратного суду не представлено.
Управление многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск, XXXXД осуществляет управляющая компания ООО «Статус ДВ», что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXXД, XXXX, произошло затопление с вышерасположенной XXXX.
Согласно акту технического обследования XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленному представителем ООО «Статус ДВ» мастером ФИО11, по результату обследования выявлено, что в XXXX по залу на радиаторе системы центрального отопления для сброса воздуха был открыт кран. В XXXX намокло: кухня - потолок натяжной, провисание; ванная – потолок натяжной порван; зал - потолок натяжной, провисание, пол ламинат, общ. пл. 17,5 кв.м; спальня - пол ламинат, общ. пл. 12 кв.м, потолок натяжной, провисание; детская – пол ламинат, общ. пл. 17 кв.м; прихожая - пол ламинат, общ. пл. 9 кв.м. Объявление о запуске системы центрального отопления были развешаны на домах заранее.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГ позвонила домком дома по адресу: г. Уссурийск, XXXXД, и сообщила, что XXXX топят из вышерасположенной XXXX. По заявке слесарь в подвале перекрыл стояк отопления. Находясь в XXXX, она услышала шаги в вышерасположенной квартире. Они поднялись на 5 этаж. Дверь в XXXX никто не открыл. Со слов соседей, в квартире живет мать со взрослым сыном, мать находится на работе, сын неадекватный. Соседи звонили матери. Собственника XXXX она не дождалась. В XXXX не попала. В понедельник позвонили жильцы из XXXX, сообщили, что разобрались, в XXXX был открыт кран на радиаторе отопления в зале, можно запускать отопление. После звонка слесарь открыл стояк отопления, аварий не было. Объявления о запуске системы отопления ежегодно вывешиваются за неделю до включения отопления.
Согласно отчёту XXXX от ДД.ММ.ГГ, подготовленному оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО12, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причинённых жилому помещению затоплением, расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXД, XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 116 425 руб.
При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке. Ответчиками доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, не приведено, своего расчета не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXXД, XXXX, с ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Клеповой В.И. и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, по ? доли каждой.
По выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ и данным регистрационного досье в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск, XXXXД, XXXX, зарегистрированы по месту жительства собственник Клепова В.И. и сын Клепов Д.В.
Управляющей компанией предварительно было размещено объявление для жильцов дома о том, что с ДД.ММ.ГГ начинается запуск системы центрального отопления, необходимо проверить краны на радиаторах, жителям верхних этажей сбросить воздух, что не оспаривается сторонами.
Согласно акту приема готовности внутридомовых систем теплопотребления объекта в Уссурийском городском округе к эксплуатации в ОЗП 2025-2026 гг. от ДД.ММ.ГГ в доме по адресу: Ленинградская, XXXXД проведена промывка системы отопления и гидравлические испытания системы отопления. Комиссия пришла к выводу о готовности внутридомовой системы отопления.
В журнале регистрации сантехнических заявок ООО «Статус ДВ» отсутствуют заявки от жильцов квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX Д, XXXX необходимости ремонта радиаторов отопления. ДД.ММ.ГГ поступила заявка из XXXX об отсутствии отопления. ДД.ММ.ГГ – заявка из XXXX, течь центрального отопления, XXXX топит нижние квартиры.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств отсутствия своей вины в затоплении квартиры истца ответчиками не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось несоблюдение собственниками XXXX правил пользования общим имуществом многоквартирного дома. Зная о запуске системы центрального отопления с ДД.ММ.ГГ, ответчики оставили открытым кран на радиаторе отопления, в результате чего истцу были причинены убытки. Несмотря на то, что кран радиатора является общедомовым имуществом, вина управляющей компании в заливе квартиры истца отсутствует, в связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию с собственников XXXX ФИО1 и Клеповой В.И. пропорционально их доли в праве собственности, то есть по 58 212,50 руб. с каждой.
Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
Родителями несовершеннолетней ФИО1 являются Клепов Д.В. и Лещенко (Юдина) М.В. Доказательств отсутствия вины родителей несовершеннолетнего собственника жилого помещения в заливе нижерасположенной квартиры не представлено. Исковые требования, заявленные к Клепову Д.В. и Лещенко (Юдиной) М.В. подлежат удовлетворению при отсутствии у несовершеннолетней ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного ущерба.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГ между Шишиной А.П. и ИП Юрьевой Т.Н. заключен договор об оказании юридических услуг XXXX (подготовка досудебной претензии). Стоимость услуг составила 6 500 руб., оплата подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек
Обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен, в связи с чем расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. возмещению не подлежат.
ДД.ММ.ГГ между Шишиной А.П. и ИП Юрьевой Т.Н. заключен договор об оказании юридических услуг XXXX (подготовка искового заявления, представление интересов в суде). Стоимость услуг составила 55 000 руб., оплата подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ.
Доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов ответчиками не предоставлено, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков.
Истцом также понесены расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., по изготовлению копий отчета об оценке в размере 1 000 руб., почтовые расходы по направлению иска сторонам в размере 731,22 руб., уплате госпошлины в размере 4 493 руб., которые подтверждены документально, являлись необходимыми для защиты нарушенного права. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
Почтовые расходы по направлению досудебной претензии взысканию не подлежат, поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен.
Таким образом, истцом понесены судебные расходы в размере 68 224,22 руб. (55 000 + 7000 + 1000+ 731,22 + 4 493). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Клеповой В.И. и ФИО1, по 34 112,11 руб. с каждой, а при отсутствии у несовершеннолетней ФИО1 доходов или иного имущества, субсидиарно с Клепова Д.В. и Лещенко М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишиной А. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Клеповой В. И. (СНИЛС XXXX) в пользу Шишиной А. П. (ИНН XXXX) ущерб в размере 58 212,50 руб., судебные расходы в размере 34 112,11 руб.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС XXXX) в пользу Шишиной А. П. (ИНН XXXX) ущерб в размере 58 212,50 руб., судебные расходы в размере 34 112,11 руб.
При отсутствии у несовершеннолетней ФИО1 доходов или иного имущества взыскание в пользу Шишиной А. П. производить субсидиарно с Клепова Д. В. (паспорт XXXX XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) и Лещенко М. В. (паспорт XXXX XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) до совершеннолетия ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения.
Требования о взыскании судебных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.