РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием истца Аношкина А.С. и его представителя Стыцюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкина А. С. к ООО «Специализированное финансовое общество ПБ «Сервис Финанс» о признании условий договора рефинансирования кабальными и возложении обязанности пересчитать проценты по кредитному договору, с участием в деле Территориального отдела Роспотребнадзора по ПК,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ Аношкин А.С. обратился с заявлением в отделение АО «Почта Банк» перевести его пенсию с банковского счета в ПАО «Сбербанк» на банковский счет АО «Почта Банк». В АО «Почта Банк» у истца было два кредитных договора. Ответчик предложил объединить два кредитных договора в один общий для удобства погашения задолженности и заключил с ответчиком договор XXXX по программе «Рефинансирование Автомобильный XXXX_XXXX». Договор рефинансирования имеющихся кредитов под 50,816 % годовых на сумму 249 137,40 руб. Долг перед банком на ДД.ММ.ГГ составлял 166 000 руб. Сотрудник банка не озвучила сумму кредита, график платежей истцу не был выдан со ссылкой на то, что это займет время. При этом договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 123 240,99 руб. заключался под 27,485 % годовых, договор XXXX от ДД.ММ.ГГ брался под 12% годовых. Согласно договору XXXX распоряжением клиента указано, что сумма в размере 133 940 руб. была переведена в счет погашения задолженности по договору XXXX, сумма в размере 15305,08 руб. была переведена по договору XXXX, сумма в размере 53754,84 руб. переведена на договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что истец плохо видит, что подтверждается выписным эпикризом, он увидел договор только дома и обнаружил, что банк оформил договор на заведомо невыгодных условиях под 50,816 % годовых, то есть долг увеличился в три раза, банку истец должен уже 600 000 руб., при этом никаких денежных средств на руки не получал. При заполнении заявления сотрудник банка интересовался доходами истца, которые фактически составляют только доход от пенсии в размере 29 403 руб., другого дохода истец не имеет. При этом в заявлении указано, что доход истца составляет 43 000 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГ истец обратился в банк с письменной претензией, с требованием разобраться в ситуации и попросил расторгнуть договор, так как он для него является кабальным. Согласно ответу ответчика следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор XXXX по программе «Рефинансирование Автомобильный XXXX_300», денежные средства по которому были распределены по другим договорам. С актуальным графиком платежей истцу было рекомендовано ознакомиться в «Почта Банк Онлайн», при этом у истца нет возможности ознакомиться онлайн, он не умеет пользоваться компьютером и смартфоном. ДД.ММ.ГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ. Истец является пенсионером по возрасту, никогда бы не стал заключать договор с банком на невыгодных для него условиях. Истец считает, что заключенный договор кабальный, заключенный под влиянием обмана, на крайне невыгодных для него условиях. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, признать п.4 Договора XXXX в начислении процентов в размере 50,816 % годовых кабальными и обязать ответчика пересчитать проценты по договору в размере 16 % годовых по ключевой ставке Центробанка, действующей на ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Стыцюк О.В. на исковых требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ранее представитель АО «Почта Банк» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что подписывая индивидуальные условия истец добровольно выбирал подходящие для него условия и принимал на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств истцу выполнил полностью, нарушений договоров со стороны банка допущено не было. Также истец самостоятельно воспользовался предоставленной ему суммой потребительского кредита закрыв предоставленными ему кредитными денежными средствами три кредитных договора и получив на руки 53 854,84 руб., которыми он воспользовался по своему усмотрению. Учитывая, что истцу стало известно об основаниях для признания сделки недействительной ДД.ММ.ГГ, а в суд с исковым заявлением он обратился только в январе 2026, то истцом пропущен срок исковой давности.
В последующем в связи с переуступкой прав требований определением Уссурийского районного суда Приморского края АО «Почта Банк» заменен на ООО «Специализированное финансовое общество ПБ «Сервис Финанс».
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор XXXX по программе «Потребительский кредит» на сумму 249 137,40 руб., к выдаче 203 000 руб. Срок действия кредита 60 мес. Процентная ставка 48,00%. Годовых, полная стоимость кредита составляет 50,816 % годовых.
Из условий договора, а также выписки движения денежных средств по счету следует, что часть денежных средств, полученных по условиям указанного договора, в размере 133 940,08 руб. перечислены ДД.ММ.ГГ на банковский счет с целью погашения кредитного договора XXXX; сумма в размере 15 305,08 руб. ДД.ММ.ГГ перечислена в чет погашения кредитного договора XXXX; сумма в размере 53 754,84 руб. ДД.ММ.ГГ перечислена на сберегательный счет истца XXXX, которые в последующем были также перераспределены по инициативе истца, что подтверждается распоряжениями Аношкина А.С. на переводы.
ДД.ММ.ГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Специализированное финансовое общество ПБ «Сервис Финанс» заключен договор уступки прав XXXX.ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец обращался в АО «Почта Банк» с письменными претензиями, с требованием расторгнуть договор ввиду его кабальности, которые оставлены без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
В ходе судебного заседания установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и соблюдено требование о его письменной форме. Подписав договор, истец согласился на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, что не противоречит требованиям статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств, подтверждающих невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком, о понуждении к заключению кредитного договора на указанных условиях, либо необходимость заключения этого договора на невыгодных для заемщика условиях, истцом в суд не представлено.
Также суду не было представлено доказательств, что до заключения кредитного договора, истцом ответчику предлагались иные условия договора, либо после заключения договора, истец обращался к ответчику с аналогичными требованиями.
Кроме того, истец своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять, он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей. Истец прочел и полностью согласен с содержанием документов.
По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается, и истец самостоятельно выбрал кредитный продукт.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.
При оценке доводов истца о кабальности суд исходит из доказательств, представленных сторонами.
Существенные условия кредитования были доведены до сведения истца и приняты им. Таким образом, истец, заключая оспариваемый договор кредитования, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.
В связи с отсутствием совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм ст. 179 Гражданского кодекса РФ для квалификации сделки в качестве кабальной, правовых оснований для признания оспариваемой сделки по мотиву кабальности не имеется.
На основании изложенного, исковые требования Аношкина А.С. к ООО «Специализированное финансовое общество ПБ «Сервис Финанс» о признании условий договора рефинансирования кабальными и возложении обязанности пересчитать проценты по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора кабальными и признании договора недействительным.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также в связи с тем, что об условиях, с которыми истец был не согласен, ему стало известно в день подписания договора ДД.ММ.ГГ, а с иском в суд в защиту нарушенного права он обратился за пределами срока обращения в суд лишь ДД.ММ.ГГ, доказательств уважительности пропуска суду не представил, заявленные требования о признании пунктов кредитного договора недействительными удовлетворению не подлежат, оснований для восстановлении пропущенного срока судом не установлен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аношкина А. С. к ООО «Специализированное финансовое общество ПБ «Сервис Финанс» о признании условий договора рефинансирования кабальными и возложении обязанности пересчитать проценты по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.