ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой О. В., Потапова Д. А. к Максимову И. П., Миненко В. Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил:
истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 22 час. 10 мин. ответчик Максимов И.П., управляя автомобилем марки «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак XXXX/125 со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с домом, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, собственником которого являются истцы. Согласно экспертному заключению XXXX, выполненного ИП ФИО7, рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома и ограждения по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, поврежденных в результате наезда транспортного средства составляет 483 000,00 рублей. Просят взыскать в счет о возмещении ущерба имуществу, причиненного ДТП 483 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 180,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 26.000,00 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №XXXX, оценив доказательства, полагает следующее.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в 22 час. 10 мин. ответчик Максимов И.П., управляя автомобилем марки «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак XXXX/125 со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с домом, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
Потапова О. В., Потапов Д. А. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ л.д. 20-34.
В результате ДТП имуществу истцов причинен ущерб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.
Таким образом, при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами применительно к спорным правоотношениям, являются, в данном случае, установление лица, виновного в ДТП, степень его вины, а также принадлежность жилого дома, с которым произошло ДТП, истцам.
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по УГО 25 ППк N 3718857 от ДД.ММ.ГГ Максимов И. П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
В соответствии с заключением эксперта XXXX, составленным Центром независимой профессиональной судебной экспертизы и оценки ИП ФИО7, рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановления жилого дома и ограждения по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, поврежденных в результате наезда транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 483 000,00 рублей.
Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленному заключению оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, в нем даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы.
Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Максимова И.П. материальной ответственности по возмещению истцам ущерба, с ответчика Максимова И.П. в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 483 000,00 рублей, поскольку представляет собой реальную сумму ущерба, причиненного по вине ответчика. Жилой дом находится в общей совместной собственности истцов, доли истцов суд признает равными, в пользу каждого истца подлежит взысканию по 241 500,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Миненко В. Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП следует отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы истцов подтверждены документально, с ответчика в пользу истца Потаповой О.В. суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180,00 рублей, в пользу истца Потапова Д.А. суд взыскивает расходы на проведение экспертизы в размере 26.000,00 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать с Максимова И. П. (паспорт XXXX XXXX) в пользу Потаповой О. В. (паспорт XXXX XXXX) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 241 500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180,00 рублей.
Взыскать с Максимова И. П. (паспорт XXXX XXXX) в пользу Потапова Д. А. (паспорт XXXX XXXX) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 241 500,00 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 26.000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Миненко В. Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать.
Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 г.
Председательствующий О.В. Иванова