РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.04.2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астрелиной Тамары Леонидовны к Стешовой О. Г., Стешову В. В. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, с участием третьего лица Астрелина Н. П., в присутствии в судебном заседании истца Астрелиной Т.Л., ответчиков Стешовой О.Г., Стешова В.В., третьего лица Астрелина Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что передала денежные средства ответчикам в сумме 4500000 руб. без подписания соглашения, составления расписки. Между сторонами была устная договоренность, что указанными денежными средствами истец закрывает долг по кредитному договору, денежные средства по которому были получены в целях приобретения старой квартиры ответчика Стешовой О.Г., и вносит первоначальный взнос за вторую новую квартиру ответчиков, остаток денежных средств передает ответчикам наличными. Взамен Стешова О.Г. обязалась переоформить на истца квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Для выполнения условий договоренности истец продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, единственное жилье, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX. Ответчики свою часть обязательств не исполнили, всего лишь зарегистрировали истца по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Считала, что поскольку фактически была заключена сделка, носящая возмездный характер, поскольку ответчик обещала в обмен на переданные истцом деньги передать ей в собственность свое жилое помещение, то такая сделка должна быть признана недействительной с применением последствий недействительности такой сделки. Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 4500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит признать сделку об уплате денежных средств в сумме 4500000 руб. в обмен на предоставление права собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX недействительной с возложением на ответчика обязанности вернуть денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55500 руб., по оплате юридических услуг - 25000 руб.
По ходатайству истца ДД.ММ.ГГ в качестве ответчика по делу был привлечен Стешов В.В.
Судом ДД.ММ.ГГ в качестве третьего лица привлечен Астрелин Н.П.
В судебном заседании истец на иске настаивала, просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в сумме 4500000 руб., компенсацию морального вреда - 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55500 руб., по оплате юридических услуг-25000 руб. Пояснила, что Стешов В.В. является ее внуком, они с мужем его воспитывали с 4 лет, жил у них, пока не женился. В браке ответчики около 5 лет. После заключения брака они проживали вдвоем по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, чуть позже у них родился ребенок Илья, ее правнук. В июне-июле 2023 года ответчики пришли к ним с супругом в гости и сообщили, что будут брать ипотеку, так как с рождением ребенка квартира, в которой они проживали на тот момент, будет мала, Стешова В.В. на тот момент была беременна. Истец с супругом посоветовались и решили продать свою квартиру по Новоникольскому шоссе и помочь семье внука, чтобы они могли сохранить свое жилье для правнука и купить квартиру побольше. Сообщили ответчикам о своем решении, сказали, что дают им деньги, часть которых - на погашение имеющейся задолженности по договору ипотеки за однокомнатную квартиру, часть - на ремонт новой квартиры. О том, чтобы после передачи денег внуку Стешову В.В. ответчики должны будут перерегистрировать на истца квартиру по XXXX, она не говорила, таких слов не звучало. Но она подразумевала, что они с мужем продают свою квартиру, передают ответчикам деньги от ее продажи, а Стешова оформляет квартиру на них. Срок оформления квартиры не оговаривался. В результате они продали с супругом свою квартиру, им нужно было переждать время, пока будет делаться ремонт, и поэтому они поехали в Самарскую область к брату супруга. Оговорили, что уезжают они на год. Свою квартиру они продали за 4800000 руб., ответчикам передали 4200000 руб. В Самаре они прожили 8 месяцев, потом у истца начались проблемы с ногами, поликлиника там находится далеко от места их проживания, возить ее некому было. Вернулись они в г.Уссурийск ДД.ММ.ГГ. Внук покупал им билеты. По приезду они разговаривали с внуком о том, чтобы они сделали ремонт побыстрее и переехали, так как им самим негде было жить. На что внук ничего не сказал, делали ремонт. Они с супругом иногда приезжали на квартиру, чтобы ремонт шел побыстрее. Деньги за билеты они вернули внуку, 300000 руб. передали ему по приезду, общая сумма, переданная ответчикам, составила 4500000 руб. Настаивала, что деньги они с супругом передавали ответчикам с условием переоформления на них квартиры по XXXX. Им где-то надо жить. Перед их отъездом в Самару Стешова зарегистрировала их с супругом в спорной квартире. В настоящее время они живут в спорной квартире, их никто не выгоняет. Но если внук расторгнет брак со Стешовой О.Г., последняя сможет выселить их из своей квартиры.
Третье лицо Астрелин Н.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчики поделились с ними новостью, что решили расширяться, купить квартиру побольше, собираются брат ипотеку. Нужно собирать на первоначальный взнос. Тяжело платить за две квартиры, две ипотеки. Позже они с супругой решили продать свою двухкомнатную квартиру по Новоникольскому шоссе, передать деньги ответчикам, чтобы они могли жить в нормальных условиях с маленьким ребенком. Тогда Стешовой О.Г. не надо будет продавать принадлежащую ей квартиру. Он созвонился со своим братом и договорился, что они с супругой поживут у него год в Самарской области. Договоренности о переоформлении квартиры ответчика Стешовой О.Г. на истца с супругом взамен переданных денежных средств не было. Пожив в Самаре и обнаружив обман брата о хороших условиях проживания, истец с третьим лицом вернулись в г.Уссурийск через 8 месяцев. Кроме того, дочь истца попросила пожить в ее доме, пока она уезжала на заработки. По их возвращению в г. Уссурийск ответчики без проблем пустили их в спорную квартиру, где они и живут, зарегистрированы по настоящее время, их не выгоняют.
Ответчик Стешова О.Г. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что спорную квартиру она приобрела до брака в 2020 году с условием ипотеки за 3100000 руб. Долг по ипотеке был 2250000 руб. Они с мужем поделились с истцом планами о приобретении в ипотеку квартиры побольше, намерении делать в ней ремонт. На тот момент ответчик Стешова предлагала своему супругу продать её квартиру, погасить за нее долг, а на оставшиеся деньги делать ремонт, супруг предлагал продать машину, внести первоначальный взнос. Через неделю после их разговора истцы приехали к ним воодушевленные и сообщили, что решили продать свою квартиру, чтобы помочь им с супругом купить новое жилье, при этом не продавая принадлежащую ей квартиру, чтобы та осталась в дальнейшем их ребенку - правнуку истца. Ответчик задала встречный вопрос о том, где истец с супругом будут жить. Истец сказала, что дед созвонился со своим братом, и что они на время поедут жить к нему, если не получится жить постоянно, вернутся обратно. Спросила, не выгонят ли ответчики истца на улицу жить. На что ответчик высказала категорическое несогласие с решением истцов продавать свою квартиру, приводила различные доводы, но истцы настаивали на своем решении. Истцы мотивировали свое решение о продаже квартиры тем, что у ответчиков маленький ребенок, и вторая квартира должна остаться ему. Так как ответчика Стешову никто не слушал, она в решение этого вопроса больше не вмешивалась. При этом никаких разговоров о том, что после того, как истцы передадут им с супругом денежные средства, она должна будет переоформить на них свою квартиру, не было. Они с супругом продумали все варианты и решили, что если истец с супругом вернутся, то они им предоставят для проживания квартиру по ул. Комсомольской. Истец с супругом давно хотели переехать на постоянное место жительства в Самару. У брата Астрелина Н.П. там есть дом, квартира. Супруг их отговаривал ехать и продавать квартиру. Они сказали, что им все равно, где жить. Истец с супругом вернулись ДД.ММ.ГГ, муж покупал им билеты, встречал их с аэропорта. По возвращению супруг отвез их к дочери. Через несколько дней они подъехали, сказали, что обещали передать еще 300000 руб., которые она положила своему мужу на счет. Муж очень переживал из-за сложившейся ситуации. Также указала, что истец торопилась продать свою квартиру, ответчиков не слушала, а денежные средства передали им с супругом без каких-либо договоренностей о возврате, чтобы помочь. Когда истцы продавали свою квартиру, ответчик зарегистрировала их по спорному адресу, чтобы они не потеряли пенсию, поскольку они не знали, как все сложится у них в Самаре. Пояснила, что если бы знала, что нужно будет переоформить свою квартиру на них после передачи денег, то никогда не согласилась бы на это. Истец с супругом просто помогли им, безвозмездно, деньги передавались без условий. Также истец с супругом хотели продать все свое имущество, в том числе гараж, так как планировали переехать в Самару навсегда. После их возвращения они с супругом продолжали делать ремонт в своей новой квартире. В конце июля 2025 года истец в приказном тоне потребовала освободить им с супругом квартиру по ул. Комсомольской, на что ответчик возмутилась, а истец сказала, что ей все равно, доделан ими ремонт или нет. После этого она написала истцу о том, что если они желает, то она может вернуть ей деньги, продать квартиру и вернуть. После чего истец перед ней извинилась. Единственное, чего желала истец, чтобы квартира по ул.Комсомольской осталась их правнуку, сыну ответчиков. По вопросу продажи квартиры истца ответчики даже ругались, но супруг говорил ей, что бабушка хочет просто помочь, чтобы квартира осталась ребенку. Были моменты, когда ответчик Стешов говорил истцу снимать с продажи квартиру, но истец была решительной, ставила перед фактом о принятом решении.
Ответчик Стешов В.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что никакой договоренности о переходе права собственности квартиры его супруги к истцу между сторонами достигнуто не было. Им с супругой было бы проще продать ее однокомнатную квартиру, купить новую и на остаток делать ремонт. Истец с супругом хотели переехать на постоянное место жительства в Самару. Он понимал, что они вернутся, отговаривал их, но так и получилось. В октябре 2024 истец с супругом заехали в квартиру Стешовой, а ответчикам пришлось заехать в квартиру с неоконченным ремонтом. Первоначально истец с супругом приехали к ответчикам домой, где ответчики сообщили о покупке квартиры побольше в ипотеку, на что истец с супругом сказали, что не надо продавать однокомнатную квартиру, так как у них маленький ребенок, они продадут свою квартиру по Новоникольскому шоссе, деньги дадут ответчикам на погашение ипотеки и на ремонт, а сами поедут жить в Самару. Они с супругой решили, что если у истца ничего не получится там, и она с мужем вернутся, то пустят их в свою квартиру. Истец с мужем хотели помочь ответчикам и поэтому продали свою квартиру. Истцу и ее мужу было известно об отсутствии каких-либо обязательств между ними. Деньги от истца были подарком без условий, просто дали деньги и все. Из тех денег, что передала истец, они закрыли ипотеку в размере 2250000 руб. за квартиру супруги, а остальные деньги пошли на ремонт. Истец сначала передала 4200000 руб., по возвращению из г.Самары еще 300000 руб. При отъезде истец с мужем говорили, что возможно останутся в Самаре навсегда, хотели продать и гараж, и машину, но передумали. Они думали в Самаре будут хорошие условия для жизни, но оказалось, там негде жить, и с братом мужа истца жить невозможно. Они говорили - либо вернутся, либо останутся там. Из-за всех этих проблем у них с супругой стали портится отношения. Когда вернулись, они постоянно контролировали ход ремонта в их квартире, при этом ранее говорили, что сколько нужно, столько и делайте, а по возвращению стали торопить. Они перед отъездом истца проговаривали все варианты, в том числе, если ремонт не закончат, а истец вернется раньше, на что истец с мужем говорили делать ремонт сколько нужно. Бабушка убедила, что им есть куда ехать, и что все это они делают ради правнука. Ответчикам невыгодно было брать кредит в сумме 4500000 руб., квартиру супруги они могли бы продать дороже, а на время ремонта могли пожить в служебной квартире.
Суд, изучив материалы дела, в том числе запись разговора истца с ответчиком Стешовым В.В. на съемном носителе, выслушав стороны, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Стешова О.Г. является собственником квартиры по адресу: Приморский край. г. Уссурийск, XXXX на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанная квартира была приобретена Стешовой О.Г. за счет денежных средств, полученных по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 2400000 руб., а также частично за счет собственных средств в сумме 650000 руб.
Стешова О.Г. и Стешов В.В. с ДД.ММ.ГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Стешовой О.Г., Стешову В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ XXXXД-37, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ XXXX, акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. Квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору XXXX/ИКР-23РБ на сумму 6000000 руб.
Астрелиной Т.Л., Астрелину Н.П. на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ XXXX, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Астрелин Н.П., Астрелина Т.Л. продали принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, договором установлена цена в размере 4800000 руб., из которых 50000 руб. истец с супругом получили наличными, 4750000 руб. - зачислено на счет Астрелиной Т.П.
Астрелина Т.Л., Астрелин Н.П. с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы по адресу: Приморский край. г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается копиями паспортов.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что между ней и ответчиками был заключен устный договор, согласно которому истец передает ответчикам денежные средства в сумме 4500000 руб. от продажи квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX для погашения кредитных обязательств по договору ипотеки XXXX от ДД.ММ.ГГ, внесения первоначального взноса для приобретения квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX для проведения в ней ремонта, а ответчик взамен обязуется переоформить право собственности на квартиру по адресу: Приморский край. г. Уссурийск, XXXX за истцом. Просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 4500000 руб.
Факт передачи истцом денежных средств в сумме 4500000 руб. ответчиками не оспаривался, нашел свое подтверждение в судебном заседании. На основании пояснений сторон, материалов дела установлено, что 2250000 руб. из указанной денежной суммы было уплачено в счет оставшейся неуплаченной суммы по кредитному договору на условиях ипотеки принадлежащей ответчику Стешовой О.Г. квартиры, оставшаяся часть денег израсходована на ремонт квартиры ответчиков, расположенной по XXXX.
Оспаривая неосновательность обогащения, ответчики указали, что никаких договоренностей между истцом и ответчиками о переоформления квартиры по адресу: Приморский край. г. Уссурийск, XXXX после передачи истцом денежных средств ответчику не было, истец передала денежные средства безвозмездно, в дар. Главная цель истца - не продавать квартиру Стешовой О.Г., а сохранить ее для правнука.
Согласно пояснениям истца и третьего лица в судебном заседании договоренности о переоформлении квартиры ответчика Стешовой О.Г. на истца с супругом взамен переданных денежных средств не было, что в том числе подтверждается записью разговора истца с ответчиком Стешовым В.В., приобщенной к материалам дела на съемном носителе.
Учитывая, что истцом не представлено, в судебном заседании не добыто достаточных и допустимых доказательств заключения между сторонами какой-либо сделки, следовательно требования истца о признании сделки об уплате денежных средств в сумме 4500000 руб. в обмен на предоставление права собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX недействительной с возложением на ответчика обязанности вернуть денежные средства в порядке последствий недействительности сделки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в том числе по основанию ст.179 Гражданского кодекса РФ.
Что касается возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчиков, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, объяснениям сторон, участвующих в деле, расшифровке аудиозаписи разговора истца Астрелиной Т.Л. и ответчика Стешова В.В. от ДД.ММ.ГГ факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, также как и наличие какого-либо обязательства, при этом из разговора сторон следует, что истец знала об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства передавались ею в обмен на квартиру ответчика Стешовой О.Г., при этом расписок или договора займа не составлялось, слова о передаче в собственность истца квартиры ответчика не произносились.
Из пояснений ответчика следует, что Стешов В.В. является внуком истца Астрелиной Т.Л., которая настояла на продаже своей квартиры, передала деньги ответчикам безвозмездно, осознавая тот факт, что передает денежные средства в отсутствие обязательства, условий о возврате спорной суммы истец ответчикам не ставила.
С учетом п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу о том, что Астрелина Т.Л. передала денежные средства ответчикам для их нужд: для погашения кредита и ремонта в квартире в силу родственных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств ответчиков, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), при этом знала об этом, в связи с чем считает, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства в сумме 4500000 руб. не подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.
Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 4500000 руб., в связи с чем не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Астрелиной Тамары Леонидовны (паспорт XXXX XXXX) к Стешовой О. Г. (паспорт XXXX XXXX), Стешову В. В. (паспорт XXXX XXXX) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Сердюк Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026