РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Коруне В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика Коруны В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX. В заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и представить ему кредит в размере 364 946,40 руб. Истец открыл банковский счет XXXX и предоставил кредит в указанном размере, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Срок предоставления кредита -1828 дней, процентная ставка по договору 11,99% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял погашение задолженности своевременно, в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГ банк выставил ответчику заключительное требование с требованием оплатить задолженность в сумме 271 186,10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 265 380 руб. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 265 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8961,40 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что кредит он погасил своевременно, задолженности не имеет. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Коруны В.А. от ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Коруной В.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму 364946,40 руб., под 11,99% годовых, на срок 1827 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, погашение кредита ежемесячными платежами по графику.
Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по договору XXXX.
Как следует из искового заявления, ответчик не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГ.
Требование не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредиту составляет 265 380 руб., из которых 249 794,27 руб. – задолженность по основному долгу, 12 285,73 руб. – задолженность по процентам, 3300 руб. - штрафы за пропуск платежей по графику.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
На основании ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п. 17 и абз. 1, 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, возврат кредита по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласно которому датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГ.
Заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока.
Вынесение ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края судебного приказа XXXX о взыскании с Коруны В.А задолженности по кредитному договору и его отмена по возражениям должника ДД.ММ.ГГ правового значения не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом по истечению срока исковой давности.
Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено. Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Коруне В. А. (XXXX) о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2026.