РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Безруковой Д.Н., при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкач А. В. к Ягодину И. В., Ягодину Н. В., Ягодину Д. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо Администрация Уссурийского городского округа с участием истца Строкач А.В., представителя истца по доверенности ФИО17
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. XXXX XXXX, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.13 от ДД.ММ.ГГ. Ранее нанимателем спорной квартиры являлся её отец - ФИО2. В данной квартире совместно проживали все члены семьи: истец и её братья - Ягодин И.В. и Ягодин Н.В. По мере взросления, братья создали свои семьи и выехали из родительского дома. Ягодин И.В. в первой половине 2014 года образовал семью и переехал в XXXX, где проживает до настоящего времени. Ягодин Н.В. выехал в начале 2015 года, так же образовал семью, построил жилой дом, работает и проживает в г. Уссурийске по адресу: XXXX. Ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, их личные вещи, и имущество в квартире отсутствуют. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики не несут, попыток вселения не предпринимали, интереса к жилому помещению не проявляют. ДД.ММ.ГГ у Ягодина Н.В. родился сын Ягодин Д.Н., которого зарегистрировали по месту жительства и регистрации отца, по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX-а, XXXX. Ягодин Д.Н. в квартиру не вселялся до настоящего времени, его личные вещи и имущество в квартире отсутствуют. Предложения добровольного снятия с регистрационного учета были ответчиками проигнорированы. На основании изложенного, истец просила признать Ягодина И.В, Ягодина Н.В. и Ягодина Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. XXXX XXXX-а, XXXX.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Уссурийского городского округа Приморского края.
Истец Строкач А.В. и её представитель по доверенности ФИО17 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчики выехали из жилого помещения задолго до признания дома аварийным. Ответчик Ягодин И.В. получил инвалидность до того, как выехал из жилого помещения.
Ответчик Ягодин И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ягодин Н.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ягодина Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрация Уссурийского городского округа Приморского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО3 пояснила, истца знает с детства, проживают в одном подъезде. Ответчиков знает давно. Ответчика Ягодина И.В. не видела лет десять. Ягодина Н.В. тоже давно не видела. На общедомовые собрания, приходит только истец. Имеется ли задолженность по коммунальным услугам, свидетелю не известно. Отношения между истцом и ответчиками хорошие.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО4 пояснила, что Ягодин И.В. уехал на заработки и живет в XXXX более 12 лет. У Ягодина Н.В. свое жилье в Новоникольске. Ответчики хотят денег за снятие с регистрационного учета. Квартиру истец может потерять, поэтому необходимо её приватизировать. Про инвалидность Ягодина И.В. свидетелю неизвестно. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, содержание имущества не производят. Ягодин Н.В. познакомился со своей будущей женой, когда находился в местах лишения. С 2020 года Ягодин Н.В. не появляется. В XXXX комнат, проживает 5 человек. На похороны отца приезжал в 2024 году.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-а, XXXX, находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа и передано во владение и пользование ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.13 от ДД.ММ.ГГ.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – Ягодин И. В., дочь – Строкач А. В., сын – Ягодин Н. В., внучка – ФИО19 - 2004 года рождения, внучка – ФИО21 - 2009 года рождения.
Соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.13 от ДД.ММ.ГГ внесены изменения: пункт 3 договора дополнен подпунктом 6 следующего содержания «6) внучка – ФИО9 – 2014 года рождения»; в подпункте 4 пункта 3 слова: «внучка – ФИО20 - 2004 года рождения» заменены словами «внучка – ФИО10 - 2004 года рождения»; в подпункте 5 пункта 3 слова: «внучка – ФИО22 - 2009 года рождения» заменены словами «внучка – ФИО11 - 2009 года рождения».
Наниматель жилого помещения - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС XXXX выданного Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края.
Из пояснений истца и справки ООО «РИЦ Партнер» XXXX от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, зарегистрированы: истец Строкач А.В. (дочь) – с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ответчик Ягодин И.В. (сын) – с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ответчик Ягодин Н.В. (сын) – с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ответчик Ягодин Д.Н. (внук) – с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО10 (внучка) – с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО11 (внучка) – с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО9 (внучка) – с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Согласно постановления Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О признании многоквартирного XXXX по проспекту Блюхера в г. Уссурийске аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный XXXX по проспекту Блюхера в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ягодин Н.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2022 году у него родился сын, который был зарегистрирован по спорному адресу. Ответчик Ягодин И.В. уехал на заработки.
Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Новосибирской области ответчик Ягодин И.В. является получателем социальной пенсии по инвалидности (инвалид 3 группа) с ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчики были вселены нанимателем в качестве членов семьи, зарегистрированы в нем, их отсутствие в квартире является временным, носит вынужденный характер. Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчики не приобрели, с регистрационного учёта по спорному адресу не снялись, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказались.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Бесспорных доказательств того, что выезд ответчиков носил не временный и вынужденный характер, доказательств приобретения ответчиками права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, отказа ответчиков в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение, их намерения отказаться от прав на спорную квартиру, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Иного жилого помещения на условиях социального найма или праве собственности ответчики не имеют.
Сам по себе факт длительного отсутствия ответчиков и не проживание их в спорной квартире основанием для признания их утратившими право пользования не является. Интерес к спорному жилому помещению ответчики не утратили.
Принимая во внимание, что с регистрационного учета по спорному адресу ответчики не снялись, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказались, невозможность проживать с истцом одной семьей, нахождением ответчика Ягодина Н.В. в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, невозможностью проживать в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, суд считает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что имеются основания для признания их утратившими согласно статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Доводы истца о том, что не проживание ответчиков в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, отсутствие оплаты коммунальных услуг, отсутствие попыток вселения в жилое помещение, выезда на постоянное место жительства, опровергаются представленными доказательствами, и являются несостоятельными.
Факт проживания Ягодина Н.В. и членов его семьи в ином жилом помещении (приобретенное посредством материнского капитала по рождению ребенка) не может свидетельствовать об отказе от прав на спорное жилое помещение.
Переезд в другое жилое помещение не имеет абсолютного значения и должен оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехали из него в другое постоянное место жительства, где приобрел право пользования другим жилым помещением, а временный выезд по уважительным причинам, в силу действующего законодательства, не является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Строкач А. В. к Ягодину И. В., Ягодину Н. В., Ягодину Д. Н. о признании утратившими право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу Приморский край, г. XXXX XXXX– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова