РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием истца Присяжного Р.В., представителей ответчиков Ляховой Ю.Ф., Лисишина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присяжного Р. В. к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Юдину В.П., инспектору дежурной службы Ретушной Е. В., начальнику пожарной части Шкляр Д. Н. о возложении обязанности, о признании действий сотрудников колонии по изъятию и уничтожению продуктов питания незаконными, о признании распоряжения начальника колонии об изъятии в отряде телевизора незаконным, о признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГ о постановке на профилактический учёт незаконным, о взыскании компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ сотрудник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Ретушная Е.В. при выдаче истцу передачи изъяла продукты питания (яблоки и копченную колбасу). Которые в последующем сотрудником Шкляр Д.Н были уничтожены. Вместе с тем указанные продукты питания не входят в перечень продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках и передачах. В Акте об изъятии продуктов сотрудник Ретушная Е.В. не указала основания изъятия, стоимость продуктов их количество и тот факт, что продукты были с действующим сроком годности в заводских упаковках. Акт об уничтожении продуктов Шкляр Д.Н. не составлял. Таким образом, сотрудники администрации незаконно изъяли у истца продукты питания и уничтожили их при этом не составили документы в предусмотренном законном порядке. Действиями сотрудников администрации истцу причинен материальный вред в размере 2 000 рублей. По прибытию в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю истец был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к суициду и посягательству на половую неприкосновенность. В личном деле том 2 л.д. 238-241 содержаться документы о постановки на профилактический учёт, однако документов дающих основания для постановки на профилактический учет, которые предусмотренные Приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГ XXXX, отсутствуют. Из рапорта сотрудника следует, что постановка на профилактический учет должна быть произведена в связи с предъявленным по уголовному делу обвинением предусмотренным ст. 131, 132 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем законном не предусмотрены основания для постановки на профилактический учет по тем причинам, по которым лицо обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 131, 132 УК РФ, или в связи с его осуждением по данным статьям. На основании вышеизложенного истец полагает, что он незаконно поставлен на профилактический учет. ДД.ММ.ГГ сотрудники администрации забрали из отряда XXXX телевизоры, лишили истца и других осужденных возможности просмотра новостей и телепередач. В ИК РФ и ПВР не предусмотрен вид наказания или способ воспитания осужденных путём лишения их возможности просмотра телепередач. Таким образом, действия сотрудников администрации направленные на лишения истца и других осужденных просмотра телепередач являются незаконными. На основании изложенного истец с учётом уточнений просил признать действия сотрудников колонии Ретушной Е.В. и Шкляр Д.Н. по изъятию и уничтожению продуктов питания, которые действовали на основании распоряжения начальника колонии Юдина В.П. незаконными, распоряжение Юдина В.П. об изъятии и уничтожении продуктов также признать незаконными, признать решение комиссии ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ о постановке истца на профилактический учет незаконным, признать действия и распоряжение начальника колонии Юдина В.П об изъятии в отряде XXXX телевизора незаконным, взыскать с начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Юдина В.П. причиненный истцу материальный вред за незаконное изъятие и уничтожение продуктов в размере 2 000 рублей, взыскать с начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Юдина В.П. в пользу истца моральный вред в размере 100000 рублей.
Истец Присяжный Р.В. участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчиков по доверенностям Ляхова Ю.Ф. Лисишин А.В. в судебном заседании с иском не согласились по доводам представленного отзыва на исковое заявления. Указав на то, что в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы Присяжный (Муромцев) Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы. Начала срока ДД.ММ.ГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Присяжный Р.В. прибыл в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ СИЗО -4 ГУФСИН России по Приморскому краю. При изучении личного дела осужденного Присяжного Р.В., выявлено, что истец был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность на основании профилактической комиссии ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. Основанием послужил рапорт психолога от ДД.ММ.ГГ, рапорт оперуполномоченного оперативного отдела от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ согласно выписки из протокола профилактической комиссии XXXX ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденный Присяжный Р.В. был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к суициду и членовредительству. Основанием послужил рапорт старшего психолога. В исковом заявлении истец не предоставил доказательств причинения ему материального вреда. Так же в иске отсутствуют пояснения, в чем именно выражен материальный вред. ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, действий, бездействий, нарушающих личные неимущественные права истца, не совершал. Наличие телевизора в отряде исправительного учреждения не является строгой обязательной нормой, закрепленной в законе, но предусмотрено требованиями к организации быта осужденных.
Юдин В.П. в судебное заседание не явился извещен был надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсуттсвие.
Ретушная Е.В., Шкляр Д.Н. в судебное заседание не явились извещены были надлежащим образом, представили письменные возражения в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплены основные обязанности осужденных.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Из положений статей 90 и 91 УИК РФ следует, что осужденным к лишению свободы гарантируется право на получение писем, почтовых карточек и телеграмм без ограничения их количества; посылок, передач и бандеролей в количестве, определяемом в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания. Без ограничения количества указанные почтовые отправления получают женщины и лица, содержащиеся в воспитательных колониях.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).
В соответствии с п. 117 Правил внутреннего распорядка поступившие продукты питания проверяются работниками ИУ на предмет соответствия их сроку хранения. Продукты питания, относящиеся к запрещенным в ИУ вещам и предметам, уничтожаются по постановлению начальника ИУ или лица, его замещающего, о чем составляется акт с последующим уведомлением осужденного к лишению свободы, на имя которого поступили указанные продукты питания.
Приложением XXXX к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а именно п. 9 Продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты питания спортивное питание, п. 10 Продукты питания с истекшим сроком хранения, без указания срока годности, даты изготовления либо продукты питания, дату изготовления которых установить не предоставляется возможным.
Как установлено в ходе судебного заседания, что в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы Присяжный (Муромцев) Р.В., осужденный по приговору суда от ДД.ММ.ГГ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы.
Согласно карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей осужденному Присяжному Р.В. ДД.ММ.ГГ поступила посылка.
В ходе проведения досмотра сотрудниками колонии посылки были изъяты следующие продукты питания: колбаса сервелат варено-копченный со сроком хранения менее 72 часов, яблоки с признаками гниения, о чём составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГ.
На указанный акт начальником колонии наложена резолюция об уничтожении вышеуказанных продуктов.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что поскольку срок хранения колбасы сервелат варено-копченного составлял менее 72 часов, а яблоки были с признаками гниения то действия сотрудников колонии соответствовали Правилам внутреннего распорядка.
Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств размера материального ущерба.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании действий сотрудников колонии Ретушной Е.В. и Шкляр Д.Н. по изъятию и уничтожению продуктов питания незаконными, и требование о признании незаконным распоряжения Юдина В.П. об изъятии и уничтожении продуктов, взыскании с начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Юдина В.П. материального вреда в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которая регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее-Инструкция).
Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).
Согласно п. 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).
Согласно п. 5 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.
В силу пункта 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность и склонные к совершению суицида и членовредительству.
Согласно протоколу заседания профилактической комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX, осужденный Присяжный Р.В. поставлен на профилактический учет как лицо склонное к суициду и членовредительству, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.
Основанием постановки Присяжного Р.В. на профилактический учёт явился рапорт старшего психолога психологической лаборатории от ДД.ММ.ГГ, согласно которого последняя считает целесообразным рассмотреть обвиняемого Присяжного Р.В. на профилактической комиссии как лицо склонное к суициду и членовредительству, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.
Кроме того, ранее Присяжный Р.В. уже состоял на данном учёте.
Так согласно выписки профилактической комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Присяжный Р.В. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.
О том, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Присяжный Р.В. был поставлен на указанный профилактический учёт, подтверждается листом ознакомления.
Таким образом, Присяжный Р.В. поставлен на профилактический учёт в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в связи с чем у суда правовых оснований для признания решения комиссии ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ о постановке истца на профилактический учет незаконным не имеется.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.
В соответствии с п. 51 Правил внутреннего распорядка телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).
Как следует из представленных ответчиком сведений в отряде, в котором отбывает наказание осужденный Присяжный Р.В. в комнате воспитательной работы установлен телевизор для его просмотра осужденными.
Из пояснений ответчика также следует, что помимо нахождения телевизора в комнате воспитательной работы, телевизор также имелся и в самом расположении отряда где отбывает наказание Присяжный Р.В., однако по техническим причинам был убран и в настоящее время возвращен, что не оспаривается самим Присяжным Р.В.
Учитывая изложенное, суд приходит к вводу о том, что поскольку наличие телевизора в самом отряде исправительного учреждения не является установленной обязанностью в силу норм права, а его место расположение определяется администрацией исправительного учреждения, при этом телевизор в исправительном учреждении установлен в комнате воспитательной работы для его просмотра осужденными, а также учитывая, что при рассмотрении дела телевизор возвращен в расположение самого отряда, то требование истца о признании действий и распоряжения начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Юдина В.П. об изъятии в отряде телевизора незаконными не подлежат удовлетворению.
Поскольку при рассмотрении дела в действиях начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Юдина В.П. судом нарушения прав истца установлено не было, то соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Присяжного Р. В. к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Юдину В.П., инспектору дежурной службы Ретушной Е. В., начальнику пожарной части Шкляр Д. Н. о возложении обязанности, о признании действий сотрудников колонии по изъятию и уничтожению продуктов питания незаконными, о признании распоряжения начальника колонии об изъятии в отряде телевизора незаконным, о признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГ о постановке на профилактический учёт незаконным, о взыскании компенсации материального и морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026.