РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца Балагуровой Н.Г., представителя ответчика Филюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинина В. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края об урегулировании разногласий по условиям договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ и определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ответчик устранил допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером XXXX. Истец обратился с данным заявлением к ответчику, заявление было рассмотрено, истцу предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером XXXX, на основании договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик неверно указал в пункте 2 настоящего договора «Срок договора» и ошибочно указал срок настоящего договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец не согласился с условиями договора в части срока предоставления договора аренды и им было направлено уведомление о несогласии с данным пунктом договора, однако ответчик отказал в урегулировании разногласий в условиях настоящего договора в части установления срока мотивировав, что предыдущий договор аренды истек ДД.ММ.ГГ и срок следует считать с ДД.ММ.ГГ, то есть с момента прекращения предыдущего договора. Истец полагает, что решение ответчика является не состоятельным ввиду того, что ответчик не принял во внимание, что в связи с рассмотрением административного дела в судебном порядке, который длился с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ) и после повторного обращения к ответчику был предоставлен в аренду испрашиваемый земельный участок на основании договора 104/2025 от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, истец полагает, что дата предоставления испрашиваемого земельного участка должна соответствовать дате начала течения срока настоящего договора, то есть ДД.ММ.ГГ, иначе нарушены существенные условия настоящего договора. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика урегулировать разногласия в пункте 2 договора аренды XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ и изложить в следующей редакции: «Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГ по 22.09.2028».
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные указанным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Филюк Е.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, все время пока длилось судебного разбирательство истец пользовался спорным земельным участком, участок не изымался. Изменение даты в договоре приведет к тому, что истец пользовался указанным земельным участком бесплатно, что противоречит действующим нормам и условиям договора.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено п. 1 ч. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с. п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п.2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При отсутствии одного из предусмотренных условий договор не может быть изменен.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст. 451 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу №2а-1822/2025 от ДД.ММ.ГГ решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов признано незаконным. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кручинина В.В. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером XXXX, с учетом позиции суда, изложенной в решении. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Так указанным решением суда установлено, что постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ решено в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, решением Думы Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-НПА Кручинину В.В. предоставить на 10 лет в аренду земельный участок для производства и переработки сельскохозяйственной продукции площадью 2500 кв.м., кадастровый №XXXX, из категории земель – земли населённых пунктов, зона объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ 3), разрешённое использование земельного участка: производство и переработка сельскохозяйственной продукции с правом строительства жилого дома.
ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края и Кручининым В.В. заключен договор XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, для целей, не связанных со строительством.
По условиям договора Кручинин В.В. принял в аренду земельный участок для целей не связанных со строительством, площадью 2500 кв.м, кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населённых пунктов, зона объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ 3), разрешённое использование земельного участка: производство и переработка сельскохозяйственной продукции с правом строительства жилого дома. Местоположение участка установлено примерно в 1195 м по направлению на северо-запад относительно ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Земельный участок предназначен для целей, не связанных со строительством, на котором запрещается возводить капитальные здания, строения, сооружения (пункты 1.1 и 7.3 договора).
Согласно выписке из ЕГРН Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Кручинина В.В. на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, площадь 52 кв.м., степень готовности: 11%, кадастровый XXXX. Объект незавершенного строительства расположен на испрашиваемом Кручининым В.В. в аренду земельном участке.
ДД.ММ.ГГ Кручинин В.В. обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером XXXX.
Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ Кручинину В.В. отказано в данной муниципальной услуге, т.к. испрашиваемый земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, однако на данном участке возведен объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю на праве собственности.
По вступлению вышеуказанного решения суда по административному делу №2а-1822/2025 в законную силу, ДД.ММ.ГГ между Кручининым В.В. и администрацией Уссурийского городского округа заключен договор XXXX аренды спорного земельного участка, что подтверждается подписями обеих сторон сделки.
Пунктом 2 установлен срок аренды участка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением об изменении срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Решением от ДД.ММ.ГГ XXXX Кручинину В.В. отказано во внесении изменений в договор аренды, так как заключенный ранее договор аренды XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX истек ДД.ММ.ГГ, договор аренды XXXX заключен с момента прекращения предыдущего договора. В силу платности использования земли, учитывая, что истец добровольно согласился с условиями договора аренды земельного участка удовлетворения требований арендатора невозможно.
Истец, не согласившись с позицией администрации Уссурийского городского округа, обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что указанным условием договора нарушены права истца.
Вместе с тем истцом суду относимых и допустимых доказательств не представлено возникновения существенных изменений обстоятельств, так как из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что изменение судом условий заключенного сторонами договора возможно только в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, а также является исключительной мерой.
Более того, истец подписал указанным спорный договор аренды земельного участка без замечаний, обращаясь с указанным иском в суд фактически безосновательно оспаривает условия уже согласованного и заключенного им договора.
Частью 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, между сторонами заключен договор аренды земельного участка с учетом признания незаконности отказа администрации Уссурийского городского округа Приморского края в заключении указанного договора аренды земельного участка, т.е. с учетом даты первоначального обращения истца с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов. Из материалов дела следует, что в период пока длилось рассмотрение административного дела по существу истец фактически продолжал пользоваться спорным земельным участком, доказательств того, что спорное имущество было возвращено в пользу собственника в установленном законом порядке в материалах дела не имеется. В связи с чем истцом не представлено доказательств какие именно права истца как арендатора нарушены заключенным им в добровольном порядке спорным договором аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кручинина В. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края об урегулировании разногласий по условиям договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.