РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Пешко Е. С. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, третье лицо нотариус Андрущак С. М.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк выдал кредитную карту № XXXX по эмиссионному контракту XXXX, открыл счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с изменением банковского ПО, номер счета заемщика изменен на XXXX. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по банковской карте составляет 64 621,48 руб., из которых 57 191,60 руб. – задолженность по основному долгу, 7429,88 руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГ банк направил нотариусу претензию кредитора с приложением требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Требование не исполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 64 621,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в качестве ответчика привлечена Пешко Е.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пешко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Андрущак С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией — эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк выдало ей кредитную карту № XXXX по эмиссионному контракту XXXX, счет XXXX изменен на XXXX.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита ФИО3 предоставлен лимит кредита в размере 30 000 руб., под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев, погашение минимальными ежемесячными платежами не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.
Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти. Обязательства по договору перестали исполнятся. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по банковской карте составляет 64 621,48 руб., из которых 57 191,60 руб. – задолженность по основному долгу, 7429,88 руб. – задолженность по процентам.
Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, иного расчета не представлено.
На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления)
По претензии кредитора ДД.ММ.ГГ заведено наследственное дело XXXX к имуществу ФИО3 Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГ завещала все свое имущество, в том числе 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX, Пешко Е.С. Пешко Е.С. за принятием наследства к нотариусу не обращалась.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: г. Уссурийск, XXXX принадлежит на праве общей долевой собственности Пешко Е.С. (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3доли). Кадастровая стоимость квартиры – 2 970 089,81 руб.
По сведениям регистрационного досье от ДД.ММ.ГГ Пешко Е.С. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Факт регистрации наследника по завещанию Пешко Е.С. по месту жительства наследодателя в наследуемом имуществе подтверждает фактическое принятие ею наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Учитывая, что Пешко Е.С. фактически приняла наследство умершего заемщика, доказательств погашения задолженности по кредитной карте не представлено, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению в полном объеме
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Пешко Е. С. (ИНН XXXX) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте ФИО3 № XXXX (эмиссионный контракт XXXX) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 64 621,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026.
Судья О.О. Деменева