РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дикун Е. А., Пивоваровой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX (XXXX) в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 175 руб. под 37,56 % годовых сроком на 1116 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщиком оформлена услуга «финансовая защита». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ. Договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 84 000,41 руб., в том числе иные комиссии – 597 руб., комиссии за смс-информирование - 596 руб., просроченные проценты – 1103,76 руб., просроченная ссудная задолженность – 66 412,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1948,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 176,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 867,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 118,12 руб., штраф за просроченный платеж – 179,67 руб. ДД.ММ.ГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с изложенным истец просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 84 000,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дикун Е.А., Пивоварова О.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Дикун Е.А., Пивоварова О.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита XXXX в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 175 руб. под 37,56 % годовых, сроком на 36 процентных периодов по 31 календарному дню каждый. С погашением кредита ежемесячными платежами по графику.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.
ДД.ММ.ГГ внесена запись в ЕГРЮЛ XXXX о прекращении юридического лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 84 000,41 руб., в том числе иные комиссии – 597 руб., комиссии за смс-информирование - 596 руб., просроченные проценты – 1103,76 руб., просроченная ссудная задолженность – 66 412,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1948,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 176,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 867,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 118,12 руб., штраф за просроченный платеж – 179,67 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает верным и берет за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
На основании п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61)
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились Дикун Е.А. и Пивоварова О.С., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Кадастровая стоимость объекта недвижимости – 3 555 256,83 руб.
Учитывая, что размер долга умершего заемщика находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков как наследников заемщика суммы задолженности по договору потребительского кредита XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дикун Е. А. (ИНН XXXX), Пивоваровой О. С. (ИНН XXXX) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ, заключенному ФИО2, в размере 84 000,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026.
Судья О.О. Деменева