РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Кныш (Еременко) А. А., Похилюк О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, третье лицо ПАО «Банк ПСБ»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор XXXX на сумму 470 000 руб. под 19,2% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГ. В установленный срок долг заемщиком не возвращен. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования (цессии) XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло истцу. ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, указаны реквизиты для погашения задолженности. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляет 276 868,65 руб., из которых 214 556,34 руб. – просроченная ссуда, 62 312,31 руб. - просроченные проценты. Просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 276 868,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 306,06 руб.
ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда в качестве соответчиков привлечены Похилюк О. В. и ФИО8 ФИО4.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор XXXX на сумму 470 000 руб. под 19,2% годовых, срок окончания кредитования - ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, кредитные обязательства перед банком не исполнены.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 8.8 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор об уступке прав (требований) XXXX, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было уступлено истцу в размере 276 868,65 руб., из которых 214 556,34 руб. – задолженность по основному долгу, 62 312,31 руб. – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.
На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления).
Согласно материалам наследственного дела XXXX, открытого ДД.ММ.ГГ к имуществу умершего ФИО3 нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратились Похилюк О.В. и ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО6А. Наследственное имущество состоит из нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, бокс XXXX, и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (кадастровая стоимость на дату смерти – 656 183,73 руб.). ДД.ММ.ГГ ФИО3 составлено завещание, которым из принадлежащего ему имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, бокс XXXX, завещано ФИО6А. Наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Из разъяснений, содержащихся в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с Похилюк О.В. и ФИО6А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору наследодателя ФИО3 XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 12 359,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб.
Принимая во внимание, что ответчики Похилюк О.В. и ФИО6А. приняли наследство умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Похилюк О.В. и ФИО6А. в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» задолженности по кредитному договору наследодателя XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 276 868,65 руб.
В соответствии со ст.ст. 88 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 306,06 руб.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Похилюк О. В. (ИНН XXXX), Кныш (Еременко) А. А. (ИНН XXXX) в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) задолженность по кредитному договору ФИО3 от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 276 868,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 306,06 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2026.
Судья О.О. Деменева