РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к Лим А. В., Лим Л. А., Хроловой Е. Г., Хролову В. А., Хролову М. А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, в присутствии в судебном заседании представителя истца по доверенности Брусенской О.Н., ответчика Лим Л.А., ответчика Хролова В.А., ответчика Хролова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что выполняет функции ресурсоснабжающей организации по Уссурийскому городскому округу, обеспечивает коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии и ГВС потребителей данного округа. Ответчики, являясь жильцами жилого помещения - квартиры №XXXX в многоквартирном доме по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX/А, не в полном объеме производили оплату за потребленную коммунальную услугу (отопление) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Протоколом общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации. За полученные коммунальные услуги ответчикам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведено начисление оплаты за коммунальную услугу в сумме 44270,91 руб., пени в сумме 9155,61 руб. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают. Истец, уточнив в ходе рассмотрения дела расчет задолженности, просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31 374,32 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 5 784,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.
Ответчик Лим Л.А.. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что в спорной квартире проживает она, супруг Лим А.В. и сын ФИО15., который денежных средств для оплаты за жилье не имеет.
Ответчики Хролов В.А., Хролов М.А. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны ввиду того, что не проживают по спорному адресу, только зарегистрированы.
Ответчики Лим А.В. - супруг ответчика Лим Л.А., Хролова Е.Г.- супруга ответчика Хролова В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств процессуального характера не заявляли.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющие в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, временное отсутствие кого-либо из лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не исключает его обязанности по оплате коммунальных услуг.
Пунктом 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения собственником жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение XXXX (площадью 91,3 кв.м.) в многоквартирном доме по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX/А на праве собственности принадлежит Лим А. В., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ.
В жилом помещении по указанному адресу кроме собственника Лим А.В. имеют регистрацию Лим Л.А. (супруга, дата регистрации с ДД.ММ.ГГ), ФИО11 М.А. (дочь Лим Л.А. и Лим А.В., ДД.ММ.ГГ г.р., дата регистрации с ДД.ММ.ГГ, являлась несовершеннолетней в спорный период), Хролов В.А. (сын, дата регистрации с ДД.ММ.ГГ), Хролов М.А. (сын, дата регистрации с ДД.ММ.ГГ), Хролова Е.Г. ( супруга Хролова В.А., дата регистрации с ДД.ММ.ГГ), ФИО9 (внучка, дочь Хролова В.А. и Хроловой Е.Г., дата регистрации ДД.ММ.ГГ), ФИО10 (внучка, дочь Хролова В.А. и Хроловой Е.Г., дата регистрации ДД.ММ.ГГ).
Ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в спорном жилом помещении, является акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (АО «УПТС»).
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за потребленную коммунальную услугу (отопление) образовалась задолженность с учетом произведенных оплат и перерасчетов в размере 31 374,32 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению должника Лим А.В. Истцом представлен расчет пени за аналогичный период, сумма пени составляет 5 784,44 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Факт и размер задолженности по оплате услуг АО «УПТС», подтверждается расчетом истца, который суд признает верным, в связи с чем взыскивает её с ответчиков в солидарном порядке.
По смыслу закона, изложенного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п.39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций, суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, полагает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не подлежащей снижению, в связи с чем взыскивает её в заявленном размере 5 784,44 руб. солидарно с ответчиков.
Доводы ответчиков, что они не являются членами семьи собственника Лим А.В., не поддерживают семейных отношений с ним, не проживают в квартире не имеют правового значения, при неоспоренном факте того, что они сохраняют право пользования жилым помещением, по которому образовалась задолженность, зарегистрированы в нём по месту жительства.
Наличие у Хроловой Е.Г., Хролова М.А. и Хролова В.А. регистрации в спорной квартире в период, рассчитанный истцом, предполагает наличие у них права пользования данным жилым помещением, которое никем не оспорено, поскольку материалы дела доказательств принятия судом решений о признании указанных ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, не содержат.
Какого-либо соглашения о порядке внесения платы за содержание квартиры и поставляемые в ней коммунальные услуги между собственником квартиры Лим А.В. и иными ответчиками, зарегистрированными в квартире по месту жительства, не заключалось.
Поскольку по общему правилу члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков долевой ответственности перед истцом либо возложении обязанности только на собственника жилого помещения или проживающих в нем лиц,
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лим А. В. (ИНН XXXX), Лим Л. А. (ИНН XXXX), Хроловой Е. Г. (ИНН XXXX), Хролова В. А. (паспорт 0510 XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), Хролова М. А. (ИНН XXXX) в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 2511111265) задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31 374,32 руб., пени в размере 5 784,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026