ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к Гаптенко (Кукушкиной) С. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и Гаптенко С. В. заключен договор займа XXXX на сумму 172926 рублей. Ответчик условия договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 308 399,18 руб. ДД.ММ.ГГ ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» уступило ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» права требования по указанному договору на основании договора уступки прав требования XXXX-КЛ. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 308 399,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 210 руб., расходы на почтовые отправления 76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельно суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ и ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает следующее.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и Гаптенко С. В. заключен договор займа XXXX в виде индивидуальных условий договора о предоставление займа с использованием сервиса "PAYLATE - доверительная оплата", согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 172926 руб., из которых: 116766 руб.- стоимость товара (авиабилетов), 56160 руб.- стоимость пакета «Стандартный» (страховка/дополнительные услуги) под 35,742% годовых с ежемесячным погашением займа согласно графику платежей.
Целью использования заемщиком потребительского займа является приобретение авиабилетов в ПАО «Аэрофлот».
По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком согласно графику платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГ
Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка займодавцу через мобильное приложение с указанием паспортных данных, иной информации, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления займов, Общими условиями договора потребительского займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплату процентов за пользование займом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых суммы потребительского займа.
В заявке-оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ Гаптенко (Кукушкина) С. В. указала, что с условиями договора она ознакомлена и с ними согласна, обязалась не реже 1 раза в неделю заходить в личный кабинет на сайте с целью своевременного ознакомления с размещенной информации по предоставленному займу.
Заемщик удостоверила согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи.
Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, неустойке, сроке и размере ежемесячного платежа, о правах обязанностях сторон, сроке действия договора.
Факт заключения договора потребительского займа (микрозайма) и предоставления заемщику денежных средств нашел свое подтверждение на основании письменных документов, стороной ответчика не оспорен.
В случае наличия просроченной задолженности заемщик предоставляет займодавцу в обеспечение обязательства по настоящему договору залог имущества или обеспечительного права (права требования), приобретенного за счет заемных денежных средств. Данное условие вступает в силу на следующий день после дня, когда обязанность по внесению очередного платежа, предусмотренного графиком платежей или условиями договора, не исполнена заемщиком. При нарушении обязанности по возврату залога заемщик обязан выплатить неустойку или штраф в предусмотренном условиями договора размере п.5.1-6.17 Общих условий договора о предоставлении займа и п.п.10,12 Индивидуальных условий.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГ между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заключён договор уступки прав требования XXXX-КЛ, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.
О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д. 42).
Доказательств исполнения обязательств, как перед первичным кредитором, так и перед истцом, ответчиком представлено не было.
В связи с чем истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с должника спорной задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с Кукушкиной С.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ.
Однако определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГ судебный приказ по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению должника.
Согласно свидетельству о заключении брака XXXX, выданному ДД.ММ.ГГ Минусинским территориальным отделом ЗАГС, фамилия ответчика Кукушкиной С.В. изменена на Гаптенко.
В связи с наличием непогашенной задолженности ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.
Из представленного суду расчета следует, что ответчик условия договора займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ко взысканию предъявлена сумма долга 308 399,18 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 172 926 руб., задолженность по процентам – 35 276,88 руб., задолженность по штрафам/пеням – 100 196,30 руб., в том числе штрафу за невозврат предмета залога и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу для вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная к взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10210 руб., расходы на почтовые отправления 76 руб., поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» - удовлетворить.
Взыскать с Гаптенко (Кукушкиной) С. В. (паспорт серия XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН 5406972623, ОГРН 1175476029739) сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 308 399,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 210 руб., а также почтовые расходы в размере 76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2026 г.