РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Мушкарину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мушкариным Н.В заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ООО «НСВ» переуступило права требования Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки права требований, задолженность заемщика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляла 96 610,54 руб., из которых задолженность по основному долгу 70 442,96 руб., по процентам за пользование кредитными средствами -17 187,58руб., по комиссии - 9 000 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Мушкарина Н.В. задолженности по кредитному договору отменен. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 70 422,96 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 187,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п. 17 и абз. 1, 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мушкариным Н.В. заключен кредитный договор XXXX на срок 24 месяца, гашение кредита ежемесячными платежами по графику гашения кредита. Окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГ.
Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГ, о взыскании с Мушкарина Н.В. в пользу ООО «НСВ» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ по возражениям должника.
Истец, являясь цессионарием по требованиям неисполненных обязательств ответчика по возврату кредитной задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено. Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) о взыскании с Мушкарина Н. В. (ИНН 251100873985) задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026.
Судья О.О. Деменева