Дело № 2-1341/2026
25RS0029-01-2026-000629-90
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Никитченко Е. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак XXXX принадлежащего ФИО5, под управлением Никитченко Е.С. и транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный знак XXXX под управлением Камоза B.C. Согласно предоставленному извещению о дорожно-транспортном происшествии вину в ДТП признал водитель Nissan AD, государственный регистрационный знак XXXX Никитченко Е.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Subaru Legacy, государственный регистрационный знак XXXX получило механические повреждения. Гражданская ответственность Никитченко Е.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX XXXX. Представитель собственника Subaru Legacy, государственный регистрационный знак XXXX, Камозы B.C., ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» по возмещению убытков по факту рассматриваемого дорожно-транспортном происшествия. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО4 в 315 452 руб. Расчет страхового возмещения был определен на условиях полная гибель. Как следует из экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак XXXX составляет без учета износа 1 063 600 руб., с учетом износа 564 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 359 711 руб. Стоимость ремонта транспортного средства в размере 564 700 руб. превышает стоимость имущества на дату дорожно-транспортного происшествия соответственно, расчет страхового возмещения должен быть определен на условиях полная гибель. Стоимость годных остатков составляет 44 259 руб. С учетом выводов экспертизы выплата страхового возмещения составляет 315 452 руб. (в пределах лимита ОСАГО), из расчета: 359 711 руб. - 44 259 руб. После выплаты страхового возмещения при проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что страховщиком по полису ОСАГО XXX XXXX были предоставлены ложные сведения, а именно паспорт гражданина на имя ФИО5, предоставленный при заключении договора, является недействительным. Решением Шкотовского районного суда Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, договор ОСАГО XXX XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 признан недействительным. Судом было установлено, что страхователь (неустановленное лицо) при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения о персональных данных. На основании изложенного, гражданская ответственность водителя Nissan AD, государственный регистрационный знак XXXX Никитченко Е.С. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX XXXX. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 315 452 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 10 386 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Никитченко Е.С. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в результате которого причинен ущерб владельцу автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак XXXX, виновность ответчика Никитченко Е.С. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждаются материалами дела.
Доказательств отсутствия вины, либо доказательств обоюдной вины водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчиком Никитченко Е.С. не представлено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак XXXX, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО серия ХХХ XXXX.
Согласно заключения независимой технической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведенной ООО «Группа содействия Дельта», среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак XXXX и приведения его в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда составляет: без учета износа - 1 063 600 рублей, с учетом износа 564 700 рублей. Действительная стоимость транспортного средства на момент неблагополучного события в рамках данного исследования составляет 359 711 рублей.
Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 в счет возмещения страховой выплаты денежные средства, в пределах лимита ответственности, в размере 315 452 рубля.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края по от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX XXXX заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 признан недействительным.
Данным решением также установлено, что ФИО5 при заключении договора страхования предоставил ложные сведения.
В абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При таких обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Никитченко Е.С. ущерба в порядке регресса в размере 315 452 рубля, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 386 рублей, так как подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Никитченко Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474 страховое возмещение в порядке регресса в размере 315 452 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 386 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова