РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева П. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8, третье лицо ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки Mitsubishi EK-Wagon государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак XXXX. В результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в дорожно-транспортном происшествие признан водитель автомобиля марки Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак XXXX. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серии XXX XXXX. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии XXX XXXX, заключенному со СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГ представитель истца по доверенности обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, указав в заявлении конкретную форму страхового возмещения - организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предоставив копии всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По инициативе страховщика проведен осмотр транспортного средства истца с составлением акта осмотра. ДД.ММ.ГГ по инициативе страховщика, ООО «Группа содействия Дельта» составило заключение независимой технической экспертизы XXXX, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 670 900 рублей, с учетом износа 358 000 рублей, региональная среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил стоимость годных остатков - 63 000 рублей. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 237 300 рублей, как разница между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (300 000 - 63 000), с учетом возмещения расходов на нотариуса. ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена претензия, с требованием о возмещении стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), выплате убытков и неустойки. ДД.ММ.ГГ страховщик в ответе на претензию указал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес АНО «СОДФУ» обращение с просьбой обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения в полном объеме без учета износа, неустойки в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГ по инициативе Финансового уполномоченного произведена независимая экспертиза ИП ФИО6 №XXXX, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 794 400 рублей, с учетом износа - 418 800 рублей, стоимость поврежденного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия - 372 600 рублей, стоимость годных остатков - 51 768,18 рублей. Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГ требования истца удовлетворены в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 83 831,82 рубль. Указанные денежные средства на момент составления настоящего заявления не поступили на расчетный счет истца. В Решении АНО «СОДФУ» указано, что заявление о выплате страхового возмещения, поступило ответчику ДД.ММ.ГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о страховом возмещении и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях, стрессе, нарушении его прав вследствие неправомерных действий ответчика. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере 83 831 рубль; неустойку в размере 182 753 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку в размере 1% от суммы 83 831 рубль за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты без учета износа, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей; почтовые расходы в размере 2 260 рублей.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1.
Истец Муравьев П.В. извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которых возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на момент подачи искового заявления, срок для исполнения обязательства по решению финансового уполномоченного не истек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (10 рабочих дней после даты подписания), срок для исполнения в добровольном порядке истекал ДД.ММ.ГГ (10 рабочих дней после даты вступления в законную силу). ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив истцу страховое возмещение в размере 83 831,82 рубль. СПАО «Ингосстрах» в полной мере осуществило страховое возмещение, на основании чего требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании неустойки подлежит снижению. Принимая во внимание несоразмерность неустойки, последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что истец произвел неправильный расчёт неустойки, наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда. Категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам. Судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из первоначально заявленных.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым третьи лица не воспользовались правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю;), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.
Согласно абзацев 1 - 3 пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 152 данной статьи или в соответствии с пунктом 153 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Указанные требования законодательства о порядке и сроках обращения в суд, истцом соблюдены.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi EK-Wagon, государственный регистрационный номер XXXX.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ XXXX.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ XXXX.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» произведён осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГ ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение XXXX согласно которого, региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости транспортного средства) составляет: без учета износа – 670 900 рублей, с учетом износа – 358 000 рублей. Действительная стоимость транспортного средства на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 237 300 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме без учёта износа, выплате убытков и неустойки.
Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о доплате за нотариальные расходы в размере 2 700 рублей и об отсутствии оснований, для выплаты неустойки или финансовой санкции.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату за нотариальные расходы в размере 2 700 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса.
Решением от ДД.ММ.ГГ №XXXX финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 требования Муравьева П.В. удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 83 831,82 рубль. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения в течение десяти рабочих дней после дня вступления решения в силу, взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 83 831,82 рубль. Совокупный размер неустойки, с учетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке в размере 2 781 рубль, не может превышать 400 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 83 831,82 рубль, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Из экспертного заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГ №XXXX, составленного по инициативе финансового уполномоченного, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 794 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 418 800 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 372 600 рублей, стоимость годных остатков – 51 768,18 рублей.
Согласно пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 83 831,82 рубль, истец ссылается на то, что на дату составления искового заявления – ДД.ММ.ГГ, страховое возмещение в размере 83 831,82 рубль на расчетный счет истца не поступили.
Согласно платежного поручения XXXX от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 83 831,82 рубль на расчетный счет ФИО7
При таких обстоятельствах, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 833 831,82 рубль, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 83 831,82 рубль, удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты без учета износа, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в которых истцу было отказано.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку страховое возмещение в полном объеме не было выплачено истцу в установленный законом срок, следовательно, истец имеет право требовать выплаты неустойки.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Заявление истца о прямом возмещении убытков поступило в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГ, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, соответственно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Рассматривая доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 2 781 рубль, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 83 831,82 рубль за несвоевременное исполнение своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 193 651,50 рубль ((83 831,82 рубль * 1% * 231 день) – 2 781 рубль).
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учётом характера причинённых истцу, нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд оставляет без удовлетворения, в виду его завышенного размера.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 2 195,11 рублей, подтвержденные документально.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведённых расходов на оказание юридических услуг, с учётом объёме, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установление объема оказанной истцу помощи в виде составления искового заявления и направления его в суд, отсутствие представителя в судебных заседаниях, возражения ответчика о завышенном размере судебных расходов на представителя, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению частично расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 9 876 рублей.
Руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474 в пользу Муравьева П. В., XXXX неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 83 831,82 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 190 870,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2195,11 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 876 рублей.
В остальной части исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по юридическим услугам, компенсации морального вреда, почтовых расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова