ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Дроздовой (Моисеевой) В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и Дроздовой (Моисеевой) В.В. заключен кредитный договор №XXXX, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в рамках заключенного договора. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета клиента, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, условия комплексного банковского обслуживания. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1554650 руб., ежемесячный платеж - 27000 руб., срок кредита - 120 месяцев, проценты - 11,8 % годовых, а при неучастии в программе страхования - 16.6 % годовых, обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX, согласно условиям по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ, ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Банк перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика. Таким образом. истец исполнил взятые на себя обязательство по кредитному договору. Ответчик в свою очередь неоднократно более трех раз подряд в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. Вследствие нарушений условий договора ответчиком истцом в его адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору составила 1282123 руб., из которых 1258592 – основной долг, 17696,96 руб. – сумма просроченных процентов, проценты, 5834,04 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку квартира ответчика является предметом ипотеки, стоимость которого определена в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГ в сумме 6158772 руб., то начальная продажная цена квартиры должна быть в силу п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» определена в сумме 4927017,60 руб. (80%). В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1282123 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1258592 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1276288,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47821 руб., по оплате отчета по оценке в сумме 5000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», о предыдущих судебных заседаниях и о нахождении дела в производстве Уссурийского районного суда ответчику было известно. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и Моисеевой В.В. заключен кредитный договор №XXXX, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.
Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на текущий счет, открытый в рамках заключенного договора. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета клиента, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, условия комплексного банковского обслуживания.
С Условиями комплексного банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается заявлением - анкетой.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1554650 руб., ежемесячный платеж - 27000 руб., срок кредита - 120 месяцев, проценты - 11,8 % годовых, а при неучастии в программе страхования - 16.6 % годовых, обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX, согласно условиям по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ, ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
В соответствии п. 2.2. Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.
Кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГ направил должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору составила 1282123 руб., из которых 1258592 – основной долг, 17696,96 руб. – сумма просроченных процентов, проценты, 5834,04 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.319, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, подтвержден выпиской по счету, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, также как и возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений, в том числе уплаты суммы долга.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 1282123 руб.
Согласно п.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX.
В соответствии с п. 2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора не выполняет.
При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом ( п.1 ст.350 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона об ипотеке, принимая решением об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному стороной истца отчету ООО "Бюро Оценки Бизнеса" XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6158772 руб.
При установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется указанным отчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 4927017,60 руб. (6158772х80%).
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 47821 руб., отчета об оценке стоимости квартиры в сумме 5000 руб. также следует удовлетворить, поскольку расходы подтверждаются документально.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Дроздовой (Моисеевой) В. В. (паспорт XXXX) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1282123 руб., расходы по уплате государственной пошлины 47821 руб., по оплате отчета об оценке - 5000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.
Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4927017,60 руб.
Взыскать с Дроздовой (Моисеевой) В. В. (паспорт XXXX) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1258592 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1276288,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2025.