РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием истца Неприенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неприенко А. Н. к Ким В. Р. об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ во исполнение мирового соглашения, заключенного между истцом с ответчиком, в рамках гражданского дела XXXX по иску Неприенко А.Н. к Ким В.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, неустойки, Ким В.Р. передал истцу в собственность в счет уплаты задолженности легковой автомобиль «Hyunday Grand Starex», 2009 года выпуска, регистрационный знак XXXX, VIN: XXXX, стоимостью 750 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи XXXX легкового автомобиля по мировому соглашению на стадии исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, то есть с данного момента времени транспортное средство фактически стало собственностью истца. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство XXXX-ИП об уплате исполнительного сбора с должника Ким В.Р., в рамках данного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль. Вследствие чего, истец не смог постановить автомобиль на регистрационный учёт в ГИБДД. Ответчик, оплатив исполнительный сбор, передал истцу документ, подтверждающий оплату исполнительного сбора. Полагая, что обременение на транспортное средство снято, истец обратился в территориальное подразделение Государственной автомобильной инспекции УМВД России по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника. Однако, внести изменения в регистрационные данные о собственнике транспортного средства не представилось возможным по причине того, что на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 постановлений от ДД.ММ.ГГ в рамках ИП XXXX, ДД.ММ.ГГ в рамках ИП XXXX, ДД.ММ.ГГ в рамках ИП XXXX. На основании изложенного, истец просит освободить от ареста принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Hyunday Grand Starex», 2009 года выпуска, регистрационный знак XXXX, VIN: XXXX, отменить запрет на регистрационные действия.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Ким В.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края в рамках гражданского дела XXXX вынесено определение об утверждении мирового соглашения заключенного между Неприенко А.Н. и Ким В.Р. Согласно которого Ким В.Р. передал, а Неприенко А.Н. принял легковой автомобиль: идентификационный номер (VIN): XXXX, марка, модель: «Hyunday Grand Starex» (ФИО3), год выпуска (изготовления): 2009, что подтверждается, в том числе актом приема – передачи XXXX легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства: ДД.ММ.ГГ - в рамках исполнительного производства №XXXX-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в отношении должника Ким В.Р. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ТРАСТ»; ДД.ММ.ГГ - в рамках исполнительного производства №XXXX-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в отношении должника Ким В.Р. о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк»; ДД.ММ.ГГ - в рамках исполнительного производства №XXXX-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа У-0001209800 от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом ФИО7 в отношении должника Ким В.Р. о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»; в которых судебный пристав - исполнитель поручил МВД России не производить регистрационные действия в отношении транспортного средства «Hyunday Grand Starex», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX.
Учитывая, что между истцом и ответчиком Уссурийским районным судом Приморского края мировое соглашение было утверждено ДД.ММ.ГГ, транспортное средство передано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГ, а исполнительные производства в отношении ответчика возбуждены после указанных дат, то суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые запреты о совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля марки «Hyunday Grand Starex», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, нарушают права и законные интересы истца, которые подлежат восстановлению посредством освобождения спорного имущества от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) имущество - транспортное средство «Hyunday Grand Starex», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, идентификационный номер (VIN): XXXX, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в рамках ИП XXXX, от ДД.ММ.ГГ в рамках ИП XXXX, от ДД.ММ.ГГ в рамках ИП XXXX.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026.