РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Александровой (Мельникова) Ю. Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма, с участием ответчика Александровой Ю.Б.
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КарМани» и Мельниковой Ю.Б. заключен договор микрозайма XXXX на предоставление микрозайма в размере 224 719 руб., со сроком возврата 24 месяца под 89,2% годовых, с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ XXXX марки TOYOTA HARRIER, идентификационный номер XXXX, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГ XXXX. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истец передал ответчику денежные средств полном объеме, однако в установленный договором срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно расчету размер задолженности на ДД.ММ.ГГ составляет 326 054,30 рубля, из которой 209 114,09 рублей сумма основного долга, 109 372,99 рубля сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7 567,22 рублей – неустойка. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору XXXX в размере 326 054,30 рубля, из которой 209 114,09 рублей сумма основного долга, 109 372,99 рубля сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7 567,22 рублей – неустойка; и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 592,58 рубля.
Представитель истца ООО МКК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Александрова (Мельникова) Ю.Б. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что обращалась к истцу за графиком платежей, однако ответа не получила. После отмены заочного решения, платежи не вносила, так как финансовое положение не позволяет оплачивать задолженность. С претензией к истцу не обращалась.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами. 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КарМани» и Александровой (Мельниковой) Ю.Б. заключен договор микрозайма XXXX на предоставление микрозайма в размере 224 719 рублей, срок возврата микрозайма 24 месяца под 89,2% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог по договору залога транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ транспортное средство: марка TOYOTA, модель HARRIER, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) XXXX.
Залог зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ в полном объеме.
Ответчик перестала исполнять свои обязательства договору микрозайма, в связи, с чем образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.
Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 326 054,30 рубля, из которых: 209 114,09 рублей – сумма основного долга, 109 372,99 рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7 567,22 рублей - неустойка.
Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора микрозайма и требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 326 054,30 рубля и процентов за пользование суммой микрозайма, начиная с ДД.ММ.ГГ из расчета 89,2% годовых, от суммы основного долга, по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 592,58 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Александровой (Мельникова) Ю. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН 7730634468 ОГРН 1107746915781 задолженность по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ основного долга в размере 209 114,99 рублей, проценты в размере 109 372,99 рублей, пени в размере 7 567,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 592,58 рублей.
Взыскать с Александровой (Мельникова) Ю. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН 7730634468 ОГРН 1107746915781 проценты за пользование суммой микрозайма начиная с ДД.ММ.ГГ из расчета 89,2% годовых от суммы основного долга, по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова